ulmus писал(а):Международные клинические рекомендации - исключительно зависят от того, что в данном случае (здесь, в данной стране) используется в лечении/профилактики того или иного заболевания.
Это совершенно неверное утверждение. Клинические рекомендации обобщают научно обоснованные и доказанные способы терапии СД и его осложнений. В нашей стране неизвестно что используется, каких только советов я не слышал от специалистов, начиная от участкового врача и заканчивая профессорами. Тем не менее, даже российские рекомендации весь этот бред не включают.
ulmus писал(а): В клинических рекомендациях международных вообще не упоминаются какие-либо препараты
И это неверно. Если бы Вы прочитали материалы по ссылке, то увидели бы, что там рекомендуются конкретные препараты - в тех случаях, когда они действительно нужны.
ulmus писал(а):не означает ли это, что просто целью данных рекомендаций являлось конкретно изучение влияние компенсации на возникновение осложнений/ведения заболевания
Если познакомиться с первоисточниками (а всё это есть в Пабмеде в открытом доступе), а не обсуждать предположения, то можно увидеть, что эффективность проверялась для очень многих предлагавшихся вариантов терапии, кроме совсем уж одиозных типа втирания в лысину порошка сушёных тараканов и т.п.
ulmus писал(а):проводились ли в нашей стране какие-либо исследования
Здесь есть некоторая проблема. Дело в том, что требования к КИ в нашей стране долгое время вообще не соответствовали международным. Другими словами, они были ненаучны и ничего не доказывали. Поэтому к упоминанию КИ в работах на русском языке (особенно когда дело ограничивается только упоминанием о загадочных проведённых КИ, показавших замечательные результаты) надо относиться со здоровым скептицизмом и требовать ознакомления с материалами КИ.
Я уже писал как-то на форуме про удивительную историю, когда в одной из российских научных работ известного и в целом уважаемого медучреждения я увидел ссылку на то, что некоторый препарат показал эффективность в международном КИ. Однако я достоверно знал, что в этом международном КИ было доказано обратное. Небольшое ознакомление с первоисточниками показало, что авторы российской работы неверно перевели выводы международного КИ, и на основании этого подготовили свои рекомендации. Со ссылками на КИ и всё такое, как Вы понимаете. Ну что, пойдёте туда лечить своего ребёнка?
ulmus писал(а):проводились ли в нашей стране какие-либо исследования (или имеется ли какая-либо статистика), что какие-либо препараты В ПОМОЩЬ к компенсации могли бы помочь предотвратить осложнения
Так что ответ: да, проводились. Вагон таких ничего не доказывающих исследований. Ни одного подтверждения в международных источниках они не находят. И не обманывайте себя, что за рубежом просто ещё не узнали про новейшие достижения российской медицинской науки. Нет у нас медицинской науки, нету. Мы её туда же, куда и "полимеры", девали.
Вы боретесь сейчас с фантомами своей психологии. Вам видится, возможно, некая ваша "вина" в болезни и Вами движет вполне понятное желание помочь своему ребёнку. Но до тех пор, пока Вы не поймёте, что все вот эти псевдо помогающие средства - пустая трата денег и абсолютный самообман, пока Вы не сконцентрируете все силы на компенсации, Вы будете терять эффективность и в конечном счёте наносить вред.
Torichka писал(а):Я рассматривала как вариант плазмаферез
Мы уже неоднократно обсуждали, нужен ли и возможен ли плазмаферез при СД. Вывод был однозначен - не нужен, и даже вреден, а в ряде ситуаций - и опасен, как бы не возмущались в ответ на это сторонники эфферентной терапии (особенно платной). Доводы можно подробнее посмотреть в поиске. Кроме того, борьба с СД удалением антител путём эфферентной терапии - бессмыслица, но это Вы уже и сама подозреваете.
Вопрос, что делать с теми патологическими процессами, которые не "снимаются" нормализацией СК. Что скрывать, такие процессы будут при диабете протекать, диабет - это не прогулка по пляжу. К сожалению, на сегодня доказанно эффективных методов борьбы с этими процессами неизвестно. Немного успокаивает, что протекают эти процессы медленно, и есть реальный шанс за время жизни не получить серьёзных проблем. Кроме того, и наука не стоит на месте. Надеюсь, как и все здесь, что в обозримом будущем нас ждут прорывы в терапии. Не завтра и не послезавтра, но скоро.
Жизнь делится на два этапа — сначала нет ума, потом здоровья.