Мирабелла писал(а):Странно, что может быть еще новенького в переваривании белков?
Вот, например:
http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=279960&postcount=2 и
http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?p=280003&postcount=4. И вовсе не о переваривании речь, но Вы же смешиваете понятия "допустить в организм" с "перевариванием белков" (прочтите Ваши собственные сообщения выше).
Мирабелла писал(а):Ваши форумовские уничижения собеседника не поражают-у ВАС это норма общения,точнее самоутверждения.
Боюсь, Вы путаете оценку личных качеств с оценкой знаний. Про Вас лично я ничего не говорил - я говорил о качестве Ваших знаний и о применяемых Вами научных методах. Понимаю, что для биолога, бывавшего в университете, это звучит обидно, но сделать ничего с этим не могу - это Вы утверждаете, что дважды два равно пять, а не я.
Мирабелла писал(а):И если автор писал про рецепторы, не из собственных снов он это взял.
А без лозунгов сможете показать, откуда? Или так и будете голословно утверждать, что "ну не просто так это было написано"?
Мирабелла писал(а):Раз в аналогах замены проходили не в месте кода, конечно Вы тысячу раз правы!!! Клетки должны "кушать" аналоги инсулина человеческого совершенно одинаково.
Вот, смотрите. Судя по первому предложению, Вы начали понимать, где Вы ошибаетесь. И тут же пишете совершенно неверное второе предложение с грубейшими ошибками - 1) клетки инсулин не "кушают", 2) разные аналоги обязательно будут иметь разное действие на клетки (но только не на инсулиновые рецепторы, как Вы утверждаете). Вот так и возникает каша из голословных утверждений, недопонимания, невнимательности.
Мирабелла писал(а):Но этого не происходит. И это подтвердят как тысячи диабетиков, так и специалисты в этой области
А я где-то это оспаривал? Я утверждал, что все инсулиновые аналоги одинаковы по фармакокинетическим и фармакодинамическим характеристикам? Никогда. Но Вы не желаете этого видеть, Вы боретесь с фантазией, которую Вы сами придумали.
Мирабелла писал(а): что я знала давно из ОКУЛЬТНОЙ с Вашей точки зрения медицины.
Покажите мне хоть одно место на форуме, где я бы называл медицину оккультной? Или "ОКУЛЬТНОЙ"? Вы имеете в виду, что у медицины остались только культи, и поэтому так интересно пишете это слово?
Мирабелла писал(а):Другие темы пусть останутся на других форумах, С-пептид и диагнозы
Пусть останутся, конечно. Только это Вы их тут поднимаете, а не я. И делаете это с грубыми ошибками. Если бы речь шла об оценочных суждениях, я бы ничего не сказал. Утверждай Вы, к примеру "Пал Палыч Знаменский - плохой сыщик", когда я думаю, что он отличный - пусть так, у Вас есть право иметь мнение. Но не тогда, когда речь идёт о базовых, общеизвестных научных фактах. И в науке не принято говорить "где гарантия, что процесс не сложнее?", в науке принято показывать, где и в чём он сложнее, и доказывать свои утверждения.
А пока лечитесь доктором Хаусом - это безопаснее, чем использовать Ваши подходы.