Неинвазивный глюкометр Бобонича, схема изготовления

[hrundeel]

Поверять незнамый прибор Сателлитом и Диаглюком - блин, дожили... Эксперимент как бы антинаучен.

[ogtkup]

Да пока похоже получается общение слепого с глухими. Мне конечно жаль. Попроще
форумчане что-то пока никак не отреагировали, ну а из ответивших прёт один негатив.
Да ещё как прёт. Господин, Connie, можно и Вам вопрос, а тогда зачем Вы эту тему открыли, и тем более не закрыли до сих пор. Только не ответьте, "что у меня забыли спросить".
Теперь коротко ответы на вопросы:

1. Вопрос. А зачем Вам вообще тогда глюкометр? С тем же успехом Вы можете, например, бросать кости, чтобы узнать свой сахар. Точность такая же, уверяю Вас.
Al1152
Ответ. Не сомневаюсь: что очень "умно", но не понятно. Поэтому слов для ответа
не нашёл.
2 почему проверено не во всех случаях?
Потому что даже на Сателлите+ это в наших краях стоит 550руб, а я как раз сегодня пенсию получил аж 7000руб, из них только на лекарства уходит 2500-3000руб в месяц.
3. Ну а если просто рисовать на бумажке, это тоже зачтется? Какие графики?! По 10-и измерениям?
Вы меня ни с кем (ни с чем) не спутали. Я зачёты все сдал ещё 40 лет назад. Алло, здесь не НИИ, не лаборатория и даже не учёный П. Бобонич.
А вообще-то Вы хоть взглянули на (мягко выразимся) рисовальную часть. А теперь представьте себе на минуту что это не подтасовка. Не уже ли эта "рисовальная часть"
ни очём не говорит и совершенно безинформационна? Тогда мне не ясно с кем я общаюсь: доктором, инженером, учёным или просто "прикалывающимся" субьектом? А мне например эти кривые вполне заменят в какой то степени мои всё-таки что-то стоящие для меня расходные материалы: уриглюки, диаглюки, сателлиты.
4. Вы сателлитом сахар в моче проверяли?
Да, сателлитом+ заднего моста грузовика ЗИЛ.
5. Схему то можно увидеть? Или она только и существует в таком виде:
Ссылку на схему Вы же дали, открывая тему. Схема Бобонича. А нарисовать её, сами понимаете, ещё проще чем таблицы и графики. А оценку моей "рисовальной части" Вы уже выше дали. Зачем же напрашиваться ещё на один комплимент. И тем более она же всё равно не работает.
6.Вопрос "Поверять незнамый прибор Сателлитом и Диаглюком - блин, дожили... Эксперимент как бы антинаучен." Ответ: см. ответ на вопрос #3.

Всего хоршего.
С комсомольским приветом пенсионер Ал. Мих. К., 67лет
(ogtkup@rambler.ru)
г. Горячий Ключ
Кпаснодарский край

[Al1152]

1. Вопрос. А зачем Вам вообще тогда глюкометр? С тем же успехом Вы можете, например, бросать кости, чтобы узнать свой сахар. Точность такая же, уверяю Вас.
Al1152
Ответ. Не сомневаюсь: что очень "умно", но не понятно. Поэтому слов для ответа
не нашёл.

Ну попроще. То, что Вы собрали, не работает. То, что оно показывает, не коррелирует с реальностью. Вот как нельзя градусником измерить сахар крови, так и этим прибором нельзя это сделать. Но Вы, похоже, не отдаете себе в этом отчета. Хорошо еще, что у Вас 2 тип.

[Connie]

Потому что даже на Сателлите+ это в наших краях стоит 550руб, а я как раз сегодня пенсию получил аж 7000руб, из них только на лекарства уходит 2500-3000руб в месяц.

А при чем тут это? Если вы что то утверждаете, тем более публично, то почему бы не подтвердить это? Или мы должны поверить вам на слово?

[Connie]

Сообщения Radist'а отделил в отдельную тему viewtopic.php?f=21&t=11608

Хочу обратить внимание участников дискуссии на следующие моменты

Вот тут появляется господин Бобров viewtopic.php?p=187017#p187017, обратите внимание на указание в профиле местонахождения и на мои примечания
ip сообщения 194.42.206.26

Потом в теме появляется Даша80 viewtopic.php?p=194799#p194799 так же поглядите на указание местожительства, ip сообщений тот же, что и у г. Боброва 194.42.206.26

[ogtkup]

[То, что Вы собрали, не работает. То, что оно показывает, не коррелирует с реальностью. Вот как нельзя градусником измерить сахар крови, так и этим прибором нельзя это сделать. Но Вы, похоже, не отдаете себе в этом отчета. Хорошо еще, что у Вас 2 тип.

Вообще-то я не такой уж дремучий как Вы тут меня изобразили, если только чуть-чуть. Прежде, чем так писать, Вы предыдущие сообщения прочитайте их не так уж много. И увидите что отчёт я вполне себе отдаю что и диабет у меня второго типа (а вот как Вы этот диагноз мне поставили можно удивлятся больше чем шарлатанскому глюкометру). И что этот шарлатанский прибор не получится применить для колющих инсулин, я тоже писал. И знаю, что он измеряет.
Пишу развёрнуто: Шарлатанский прибор измеряет изменяющееся сопротивление перехода эмитер-коллектор фототранзистора BRT BM1331 в килоомах, в следствие облучения его (транзистора) базы ИК-излучением светодиода BIR 0331, прошедшим
через мочку моего собственного уха. При чём это сопротивление (по моему личному мнению; допускаю что оно ошибочно т.к. пока подтверждено только 1 неделей, обращаю ваше внимание, неподтасованными данными, но время я думаю для продолжения измерений ещё есть), почему-то изменяется пропорционально, а вернее не пропорционально (т.к. кривая перевода R(ком) в СК(моль/л) получена экспериментально
по точкам сравнения показаний шарлатанского прибора и прибора сертифицированного
Сателлит+ и конечно не поддаётся описанию простым уравнеием (а скорей всего и сложным), если только может приближенно с какими нибудь выведенными экспериментально постоянными коэфициентами)
Не судите больно строго. Здесь всё таки больше юмора, чем злобы.

[inog]

Похоже в Израиле пытаются сделать неинвазивный глюкометр http://www.integrity-app.com/description.html , может кто нибудь перевести , прокоментировать ?

[ Пост написан с мобильного устройства ]

[Connie]

inog
GlucoTrak уже обсуждался viewtopic.php?f=21&t=8520

[inog]

Connie
Прошу прощения , читал, но не понял что это один и тот же . . Буду не против если удалите эти мои сообщения . . Кстати , а что о этих и других разработках пишут , двигается ли прогресс ?

[ Пост написан с мобильного устройства ]

[pfg]

еще немного дровишек
Диалента

Измерение уровня глюкозы без забора крови

Мы уже писали об инновационном приборе, разрабатываемом компанией Claims. Напомню, что там речь шла об измерении уровня сахара в крови по дыханию. И вот исследователи в Лаборатории Спектроскопии Массачусетского Технологического Института объявили, что они в настоящее время работают над проектом устройства под названием Raman, который также может измерить глюкозу крови без прокола пальца и забора образца.

Устройство проводит анализ с помощью инфракрасных лучей, посылаемых через кожу. Лучи проходят через кожу и определяют уровень глюкозы в межтканевой жидкости. Учёные разработали свой собственный алгоритм, позволяющий определить уровень сахара в крови, основываясь на его концентрации в межтканевой жидкости.

Из пресс-релиза разработчиков:

Иследователи из Лаборатории Спектроскопии развивали эту технологию приблизительно около 15 лет. Одно из главных препятствий, затрудняющих работу - то, что инфракрасный свет проникает на глубину приблизительно в половину миллиметра ниже кожи, позволяя измерить уровень глюкозы только в межтканевой жидкости, а не её количество в крови.

Чтобы преодолеть это, команда разработала алгоритм, который связывает эти две величины, позволяя высчитать уровень глюкозы крови, основываясь на её концентрации в межтканевой жидкости. Однако, подобная технология измерения затрудняется тем, что уровень сахара в крови, например после приёма сладкой пищи повышается стремительно, а в тканевой жидкости – по прошествии минимум 5-10 минут. (Подобное промедление может быть очень опасно в случае тяжёлой гипогликемии, когда надо срочно узнать на сколько повысился сахар крови после приёма к примеру глюкагона (прим. ред.) Поэтому измерения тканевой жидкости не дают чёткую картину происходящего в кровотоке. Но учёные решили и эту проблему.

Исследователи разработали новый метод калибровки, названный Динамической Коррекцией Концентрации (англ. «DCC» - Dynamic Concentration Correction), который при анализе учитывает скорость распространения глюкозы в межтканевой жидкости. Учёные проводили исследования на десяти здоровых добровольцах и доказали, что использование DCC – калибровки позволяет улучшить точность измерения на 15 – 35%. Получается результаты, полученные с помощью новой технологии, по точности сопоставимы с «классическими» методами анализа.

Для нас же, граждане диабетики, данное заявление вновь говорит о том, что возможно в недалёком будущем мы избавимся от необходимости постоянно терзать свои пальцы проколами. Остаётся только пожелать удачи исследователям в их нелёгком, но очень нужном деле.

[Фантик]

При чём тут только г-н Бобонич, неясно. А по неинвазивным методам у нас много тем.

[Мартовский кот]

Вот такое момент меня лично крайне настораживает.

Учёные проводили исследования на десяти здоровых добровольцах и доказали, что использование DCC – калибровки позволяет улучшить точность измерения на 15 – 35%. Получается результаты, полученные с помощью новой технологии, по точности сопоставимы с «классическими» методами анализа.

В книге бывшего директора по науке LifeScan (ссылку тут уже давали, повторюсь http://www.mendosa.com/noninvasive_glucose.pdf) довольно внятно описано, почему испытания на здоровых людях не дают правильной картины. Да и вообще по поводу "уникальных алгоритмов" автор проезжается от души.
ИМХО - очередная замануха с целью срубить бабла с лопоухих "инвесторов".

[Connie]

Интересное продолжение получает тема.

На админский ящик клуба пришло письмо, подписанное г. Бобоничем, во вложении письма были следующие документы

Что ж... ждем когда пройдут успешные клинические испытания и сертификация в РФ.

А пока хочу дать некоторую информацию. IP с которого было послано это сообщение (да, да, email сообщения так же содержат в себе эту информацию, даже если сообщение посылается через web интерфейс) 194.88.221.138

Смотрим сообщение тут viewtopic.php?p=256062#p256062

[Марьванна]

Что то я не пойму, а как сравнивалась точность измерения СК с другими аналогами , если клинические испытания еще не проводились? По опытным образцам?

[hrundeel]

Опытные образцы были предоставлены независимыми представителями конкурентов: Бобровым и Даша80.