Анастасия Кирюшина, да, было дело.
Даже выиграли по первой инстанции. Даже получили один раз расходники по исполнительному листу. Но апелляционная инстанция это решение отменила, а все остальные, включая ВС РФ, не нашли оснований для отмены решения апелляционной инстанции.
Суть в том, что суд не вправе принимать решения о нуждаемости в медицинских изделиях, если нет решения врачебной комиссии, или решение отказное. В нашем случае ВК была проведена уже во время рассмотрения дела в суде, причем без медицинских документов, хотя сын предлагал их представить. Суд первой инстанции расценил это, как нарушение прав пациента, но остальные инстанции его не поддержали.
Сейчас у нас идет эпопея с врачебной комиссией, которая заседает с сентября месяца и откровенно боится дать заключение о нуждаемости в расходниках, хотя прекрасно понимают, что она имеется. Пока конца и края этому не видно, направляют на обследование в городской стационар, подведомственный Комздраву, так как заключение ФБГУ им. Алмазова Комздрав не устраивает, поскольку это федеральный уровень.
Когда все закончится, я обязательно расскажу, как все было.
Что касается
Анастасия Кирюшина писал(а):поделиться иском
это, во-первых, достаточно дорогие юридические услуги,
во-вторых, каждое исковое заявление в таких случаях уникально и пишется под конкретного истца, поскольку совокупность доказательств по делу различна, как и основания для предъявления иска.
Решение суда первой инстанции имеется в открытом доступе, в нем есть четкая мотивировка и все нормативные акты.
Относительно судебных перспектив, при таких условиях нужно сначала обратиться на ВК, потом обжаловать её решение.
"Некоторые вещи непонятны нам не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." Козьма Прутков