Питание.Часть 3.
Oleg (03-12-2003 03:09 PM)
Новые продукты в базе
Давайте в этом разделе делится информацией о новых продуктах. А то у меня
база где-то декабрьская, и я незнаю, какие новые продукты появились в последней
базе.
Например, в той базе нет киви и грейпфрута
Кстати, а как с пивом, вином?
Juris (03-12-2003 03:24 PM)
Олег ! Если речь идет о той базе данных, которую я рассылаю с программой, то
она даже не декабрьская. Ей уже год. И сейчас у меня другая. Но дело не в этом.
Дело в том, что БД индивидуальна. И каждый может легко внести в нее свои любимые
продукты. Кому нравится киви, вносит киви. Кому ананас - вносит ананас. И т.д.
Где взять характеристики продуктов ? Мест очень много. В описании даны некоторые
ссылки на разные кулинарные сайты, где можно найти характеристики многих
продуктов. Пиво у меня есть. Но пиво разное бывает. Характеристики моего
любимого светлого пива "Aldaris": б-0.8, ж-0, у -3.4 Но характеристики портера,
который я не люблю, другие. Аналогично и вино. Ну не пью я вино, предпочитая
"беленькую" ! Но на бутылке вина написано содержание сахара. На каждой - разное.
В портвейне - одно, в кагоре - другое и т.д. Почему бы не внести самому эти
характеристики и не пить на здоровье. База данных не застывшая и окончательная.
Она легко корректируется. Ну зачем маленькому ребенку пиво ? Пусть подрастет
сначала
Oleg (03-13-2003 06:56 AM)
Просто не доходят руки искать в инете. Так может у кого-то уже есть в базе то
же киви, грейпфрут, ананас? И ему не сложно будет черкануть пару строк
А у пива можно самому рассчитать
исходя из плотности и алкоголя? Аналогично и для вина - там сахар и спирт - а
надо белки, жиры, углеводы.
Oleg (03-13-2003 07:16 AM)
База продуктов
А вот такая мысля - часы на компе можно сверять с часами в инете. Так сделать
в инете страницу с базой продуктов, а в Вашей программе сделать сверку с этой
базой. Если есть отличия - обновить базу. И если на компе у кого-то есть отличия
от базы - то база в инете пополняется.
Juris (03-13-2003 10:12 AM)
Мысль сделать "качалочку", с помощью которой можно перекачивать нужные
продукты из чужой базы посещала меня давно. Но поскольку мне это не нужно, это и
осталось лишь в качестве "протокола о намерениях"
Juris (03-13-2003 10:15 AM)
Что касается алкогольных напитков, то при их учете необходимо
руководствоваться не только содержанием в них компонентов пищи, но и собственно
влиянием алкоголя на функции печени, которая играет не последнюю роль в
углеводном обмене. Но об этом речь уже шла где-то на форуме.
Ludmila-J (05-27-2003 10:55 AM)
Макароны "по-флотски"
Помогите, пожалуйста, разобраться с "Макаронами "по-флотски".
Обратила
внимание случайно, потому что одновременно решила изменить это блюдо и на ужин
взяла только его. Поэтому, как было раньше - не знаю.
Состав (сокращаю
названия): лук-30, масло-раст-30, масло-слив-30, сырая свин.-150, сырая гов-150,
макароны сухие-190 (потом попробовала и вареные - 570, тоже не совсем понятно
получается, только дозы меньше ожидаемых). Вес готового продукта - 750 гр.
В
готовом блюде белки=8,8, жиры=19,9, углев.=18,1.
к1=1.2 к2=0.1. Вот какой
расчет выдает компьютер:
100 гр. макарон "по-флотски" = 1,6 ХЕ, быстрая доза
= 2,8 , медленная доза = 0 (общая доза = 2,8,
естественно).
Заинтересовавшись, проверила с другими коэффициентами:
к1=1,
к2=0 получаем Б/Д=2,1,
М/Д=0
И так далее...
Убила весь вечер на попытки разобраться. При к1=1,
к2=0 доза должна быть равна ХЕ в любом случае. По крайней мере, я так думала
всегда (и исхожу из этого почти год).
На всякий случай проверила все свои
собственные сложные блюда при к1=1, к2=0. Все вроде бы соответствует ожиданиям,
только жалко время.
Что я делаю не так
И куда делась
медленная доза?
Juris (05-27-2003 11:20 AM)
Значит так ...
При расчете сложных блюд применяется довольно сложный
алгоритм расчетов. Суть его с вследущем:
Встретив в расчетной таблице сложное
блюдо, программа обращается к его рецепту и просчитывает его в соответствии с
выбранными в данный момент коэффициентами. Ведь они могут меняться.
Соответственно и меняются дозы для компенсации компонентов данного блюда. Более
того, может и измениться сам признак углеводности данного блюда. Если, примеру,
на ведро макарон бросить горсту мяса - одно. А если в ведро с мясов брость кучку
макарон - другое. Но и в том и в другом случаи будут макароны по-флотски. Вот
изходя из анализа рецепта и его составляющих по выбранным коэффициентам и
рассчитывается т.н. "инсулиновая единица" - количество инсулина для компенсации
100 г блюда, изготовленного по данному рецепту и по действующим коэффициентам. И
эта "единица" и определяет дозы. Она не видна пользователю, она работает в
программном коде. В первых версиях программы я ее показывал в окне приготовления
блюда. Так что, Людмила, все правильно. Приятного аппетита
А то, что Ваша медленная доза равна нулю,
означает, что Ваши макароны по-флотски носят явно выраженный углеводный
характер. Если бы там было мяса больше, чем макарон, то она бы появилась. Но не
знаю, было бы это вкусно
DeLi (05-27-2003 06:57 PM)
У меня, кстати,тоже вопрос- относительно доз - медленных и
быстрых.
Особенно актуально это становится, если используешь два инсулина
- короткий и суперкороткий.
(если на одном коротком - хумулин и актрапид- не
суть важно,то на это разделение не стоит и внимания обращать, как я
понимаю).
А вот если ориентироватьс на программу, согласовывать с ней -
какого инсулина сколько колоть, то у нас что-то не очень получается.
При
точно выверенном коэффициенте, например, на обед, если программа показывает, что
рассчитана только быстрая доза - соответственно делаешь полную дозу одним
суперкоротким (новорапидом, например), - то и не всегда получается сахар после
еды (через четыре часа) такой же как и до обеда. Чаще всего на единицу где-то
выше. Если же делаешьтолько актрапидом -такого не происходит. Ну разумеется, при
условии, что нет побочных факторов.
После разъяснения Юриса (см.выше), я
так думаю, что присвоение продукту определеннного статуса (углеводный
неуглеводный )- все-таки условное, на основании доминирующего продукта в сложном
блюде.
И получается, что белки - жиры, если блюдо определено как углеводное,
вроде, и не учтены.
Но они ж все равно есть и оприходовать их как-то
надо!
Я это все к тому, что сторого на программу ориентироваться при
разбиении дозы - не получается.
Даже если - медленная доза ноль, надо все
равно делать сколько-то актрапида.
А вот сколько - в какой пропрорции? Какая
лучше всего? Ищем опытным путем.
Например, 8 ед. общая доза, она же быстрая,
медл.доза=0.
Делать 7 новорапида и 1 актрапида? Вроде 1 актрапида - совсем
несерьезно, она размажется в общей массе и не сработает, наверное.
50х50, как
делает Юрис? А если в том,что собираешься съесть, нет быстрых углеводов (яблоки.
белый хлеб, всеми здесь любимый йогурт
),а только медленные - черный хлеб, гречка?
Не будет ли скрытая
гипо?
Или лучше всего 2 новорапида и 6 актрапида?
Или я все усложняю? И
все это не так важно?
Juris (05-27-2003 08:46 PM)
Давайте рассмотрим это дело подробнее. Что такое макароны по-флотски ? В
принципе, это вареные макароны вперемежку с мясным фаршем. Правильно ? С точки
зрения диабета это то же самое, что и кусок мяса с гарниром из вареных макарон.
Но подход к расчету дозы несколько разный. Когда Вы кладете в виртуальную
тарелку (расчетная таблица) кусок мяса и макароны, то программа рассчитывает их
по отделности. Для макарон, как углеводному продукту, расчет ведется по К1, а
для мяса, как неуглеводному, по К2. И у вас получается две дозы. В принципе,
такой подход можно применить и к макаронам по-флотски. Ведь рецепт этих макарон
хранится в программе (базе данных) и он легко может быть извлечен на свет и
просчитан по компонентам так же как и предыдущее блюдо. С точки зрения
алгоритмов расчета и программного кода это легко осуществимо. И тогда тоже были
бы две дозы (быстрая и медленная). И так задумывалось. Но потом я пошел на
некоторые упрощения. Не в ущерб точности расчета общей компенсационной дозы, а в
ущерб точности распределения этой дозы на быструю и медленную. Причем это
упрощение появляется лишь на конечном этапе расчета. Программа также оценивает
рецепт по компонентам, также определяет дозы для каждого компонента ( и быстрые
и медленные). Но на конечном этапе расчета она их "сваливает" в кучу и нормирует
для 100 г блюда. Так появляется "инсулиновая единица", т.е. кол-во инсулина на
100 г этого блюда. По ней и считается доза. А затем эта доза становится либо
быстрой, либо медленной (одной из них) в зависимости от характера этого блюда
(углеводное оно или нет), т.е. что в нем больше преобладает. И вот этот признак
и определяет признак дозы. Если это нормальные макароны по-флотски, то это будет
"быстрая" доза. А если там очень много мяса, но мало макарон, то доза будет
"медленной". Есть ли тут какая-то погрешность в определении компенсационной дозы
? НЕТ ! Есть небольшая "натяжечка" в распределении дозы по составляющим. Тут я
согласен. Но эта натяжечка не влияет на конечный результат - СК. Может несколько
измениться динамика роста сахара в начальный период, но и это вряд ли
существенно. К тому же Вы должны быть немного снисходительны ко мне. Все-таки,
как ни крути, но я первый к этому пришел. И первый блин оказался вовсе не комом
Ну может несколько и неровные края
у блина, но это мелочи. В
принципе, если уж так уж надо, то для очень придирчивых пользователей я могу
изменить алгоритм и деление дозы будет также и для сложных продуктов.
Поверьте, это не сложно. Почему я
колюсь простым и ультракоротким инсулином в пропорции 50/50 ? Я уже говорил -
только ради более рационального расходования инсулинов. Но поверьте мне, что
результат такого "иглоукалывания" мало чем (с точки зрения получения желаемого
конечного результата) отличается от точного следования разделения доз. Хотя,
конечно, последнее точнее. Но это точное разделения получается в большинстве
случаев. Ведь, как правило, трапеза состоит из разных продуктов. И даже такая
вкуснятина, как макароны по флотски, тоже сопровождается чем-то
И Ваш общий виртуальный обеденный стол будет
разделен на разные дозы. Не знаю, внятно ли я все это рассказал. Но не
ругайтесь. Как говорится: "Не стреляйте в тапера, он играет как может"
Вася (05-27-2003 10:21 PM)
Juris! Как я понял вопрос - это то, что я Вас спрашивал на примере салата из
лука. Дело не в распределении медленных и быстрых доз. Вопрос в несовпадении
кол-ва ХЕ и ИЕД при К1=1 и К2=0. Причем это проявляется только на сложных
блюдах. При небольших объемах блюда они невелики. Поэтому я и говорил о 1 кг
салата. Там при этих коэффициентах кол-во ХЕ 2,5 , а ИЕД - 1. Может это задумка
такая (алгоритм расчета хитрый)? Но мне так до сих пор и непонятно, благо при
нормальных кол-вах блюда и нормальных средствах ввода инсулина (без
извратов)этой "нестыковкой?" можно легко пренебречь.
Juris (05-27-2003 11:14 PM)
Вася! Программа не рассчитывает дозу по ХЕ. Точнее, расчет по ХЕ это лишь
частный случай расчета, при котором все, что не содержит углеводы, не
учитывается и не компенсируется. Т.е. это тот расчет, к которому призывают школы
диабета, которому учат всякие разные книжки и т.д. Этот расчет реализуется при
установке К2=0. И пожалуйста, считай, если это нравится. Я так не считаю и
призываю не считать так ! Давай рассмотрим простой пример. Сделаем себе
будерброд с колбасой и маслом. Возьмем для примера :
- 200 г черного
хлеба
- намажем его 20-тью граммами сливочного масла
- положим наверх 100
г докторской колбасы.
Пусть мои коэффициенты равны К1=1.5 и
К2=0.5
Нажимаеи "Расчет" и получаем :
- быстрая доза - 10.5
- медленная
доза - 2.1
- общая доза - 12.6
- количество ХЕ=7 (при 11 г углеводов в
ХЕ)
Вот, что мы получили. И эти ХЕ определяются лишь хлебом, поскольку ни в
масле, ни в колбасе нет углеводов, а значит и нет ХЕ. Но именно дозу в 12.6
единиц я уколю на этот "бутерброд" при таких коэффициентах
А теперь ставим
К2=0 и получаем :
- быстрая доза - те же 10.5
- медленная доза - 0
-
общая доза - 10.5
- количество ХЕ - те же 7
Что изменилось ? Изменилась
лишь доза. Потому что в этом случае ни масло, ни колбаса не учитываются и не
компенсируется. К чему это приведет ? К эквивалентному подъему сахара из-за
недокомпенсации.
И в том и в том случае количество ХЕ не меняется, а дозы
меняются. И соотношение дозы к ХЕ, равное коэффициенту К1 букдет лишь во втором
случае. В первом случае соотношение будет другим. НО ! В первом случае и не надо
искать это соотношение. Оно будет неверным, потому что в первом случае работают
два коэффициента.
Теперь сделаем сложное блюдо под названием "Васин
бутерброд". Зайдем в соответствующее окно и наберем те же продукты в том же
количестве. В результате мы получим сложное блюдо с характеристиками :
-
белки - 8.3
- жиры - 13
- углеводы - 24.1
А теперь откушаем 320 г этого
блюда ( 200+20+100) и получим те же 10.5 единиц инсулина. Т.е. в этом случае мы
тоже недоберем 2 единицы инсулина. Почему ? Да потому что при анализе этого
блюда программа вполне резонно приняла его за углеводное и стала считать его
только по углеводам. Вот в чем смысл этой "неувязочки". Но это неувязочка лишь с
точки зрения моего подхода к компенсации. Но это вполне "законно" с точки зрения
"классического" расчета по ХЕ. И эту "неувязочку" я могу устранить, поскольку я
ее знаю и сам на нее пошел. Как ? Очень просто. Рецепт этого бутерброда хранится
в базе данных. И как только я его решу поесть (любое его количество) то я могу
заставить компьютер просчитать все его компоненты со своими дозами, привести эти
дозы к заданному количеству этого блюда и получить результат, равный первому.
Так я сначала и хотел делать. Но пришел к выводу, что некоторые упрощения вполне
допустимы и имеют значение лишь при БОЛЬШИХ количествах сложных блюд. Но
изысканным пользователям я могу это сделать
Раз плюнуть, было бы время
DeLi (05-28-2003 11:23 AM)
Юрис, мы же не из соображений критиканства и вредности, а лишь из-за попыток
разобраться
Прежде всего,
стараясь, например, достичь того, чтобы сахар очень уж резко не повышался через
два часа после еды.
Например, перед едой сахар 10.2 , (на еду точная доза
актрапидом) через два часа - 17.8! Ну это уж совсем ненормально!
Вот и Богомолов утверждает- от 2 до 5 -
максимум. А тут что?
Можно только предположить, что была скрытая
гипогликемия.
И все-таки никаких подколок не делаем, через час - сахар
16.0.
Пошло на снижение! через четыре часа - 12.1.
В чем причина? Не
выдержано достаточно времени между инъекцией и едой?
Или тут как раз и нужно
бы применить разбиение дозы, применить еще и суперкороткий частично?
Хотя,
вряд ли кто тут что скажет, надо смотреть, анализировать.....
Или,
основываясь на рекомендациях Богомолова, может, применять разделение того же
актрапида на несколько одновременных уколов?
Надо, предположим 6 ед сделать -
делаешь три укола сразу по 2 единички?
Juris (05-28-2003 11:57 AM)
Мне кажется, что это по причине того, что сахар растет быстрее, чем
разворачивается инсулин. И тут возможны варианты:
1.Увеличивать
интервал
2.Использовать ультракороткий инсулин или смесь простого и
ультракороткого
3.Вводить дозу, если она большая, как советует доктор
Богомолов
Лично я использую вариант 2 часть 2.
Кстати, это позволяет использовать
одновременно и совет доктора (деление дозы)
С понедельника начну
модернизировать программу. Заставлю считать все без разделения на простые и
сложные, углеводные и неуглеводные. Собственно, это коснется в основном тех
продуктов, которые содержат в себе все (и белки и жиры и углеводы) Т.е. будет
вариант, совмещающий нынешний вариант расчета и те варианты (2-й и 3-й), которые
были раньше в прошлой версии. Для чисто углеводных и чисто неуглеводных
продуктов изменений не будет. А вот для тех, что богаты всем, будет учитываться
все. Тогда для макарон по-флотски тоже будет полная доза, учитывающая все, и она
будет делиться на медленную и быструю. Затем испробую на себе.
RuSya (05-28-2003 12:01 PM)
DeLi!
Тут по-любому без анализа не обойтись.
Задачка с многими
неизвестными. Перед первым замером, до еды и укола, МГ была не РГ ? Может
гипогликемия была до замера МГ и началась РГ ? Может не точно посчитана пища или
выбрано место укола ? Может К1 или К2 надо поменять?
Может стресс? Может не
было физ.активности после укола ? Может все таки ГИ низкий или "грубая пища" ?
Или такое явление закономерно ?
DeLi (05-28-2003 12:21 PM)
Юрис, если намерение модернизировать программу- это как ответ на вопросы, на
прихоть некоторых , то надо ли это
делать?
Даже как то и неудобно
Заставляем человека делать лишнюю работу.
Это же касается
далеко не всех.
Так разберемся
Так что, мне кажется, вовсе и не надо заниматься такой сложной
работой.
Руслан, что значит: "Может не было физ.активности после
укола ?"
Что ты под этим подразумеваешь?
Сделал укол и попрыгал? Сразу
зарядку сделал?
Ты такое практикуешь?
Juris (05-28-2003 12:36 PM)
DeLi ! Да нет Просто "долги"
накопились. Ирине обещал распечатку расчетного меню сделать. Olex замечания
добавил. Да и программный код надо "причесать" Куча версий была и остались
кое-какие "ошметки" в кодах, ведущие в никуда. Так что все нормально
RuSya (05-28-2003 01:11 PM)
DeLi!
Ну Вы конечно
придумали !!!
Зачем
прыгать и зарядку делать.
Имееться в виду другое. Если сделать укол и
лечь на диван или вообще поспать, а потом через полчаса кушать, то эффект будет
не много отличаться, от того, если бы уколоться и просто подвигаться (походить
по квартире и тд.) Инсулин не так активно действует без элементарной
физнагрузки.
Проверено. И не только на себе !!!
P.S. И ящик
почтовый посмотрите, там уже нет места. Аську тоже гляньте!
Вася (05-28-2003 10:48 PM)
Juris! Я спрашивал исключительно для того чтобы разобраться. Для меня не надо
ничего специально делать. Пока вполне устраивает то что есть (Спасибо Вам). Если
вдруг что-то надо будет буду просить специально. Просто хотелось
разобраться.
Вася
Olex (05-29-2003 09:04 AM)
Поскольку в этой теме параллельно идет два обсуждения, то я о "макаронах
по-флотски":
Juris: <<<Заставлю считать все без разделения ...
Собственно, это коснется в основном тех продуктов, которые содержат в себе все
(и белки и жиры и углеводы) ... >>>
При расчете
белково-углеводных продуктов (и блюд), по алгоритмам 1 и 2, возникают две дозы -
"короткая" (углеводная) и "продленная" (белковая). Если углеводная больше,
белковая не учитывается. Например, считаем печенье и получаем на 100г продукта
по углеводному алгоритму 4.8, по белковому- 0.8 (в окне продленной дозы не
показывается). В настоящей версии программы колем 4.8 "короткого".
При
переходе на комплексный учет, как я понимаю, пропорция должна быть в виде:
короткая доза - 4.0, продленная - 0.8
либо, как рассчитывается сейчас для
белковых блюд: короткая доза - 4.4, продленная - 0.4.
Juris, по Вашему
опыту, что будет лучше компенсировать - 0.8 или 0.4?
Ludmila-J (05-29-2003 12:37 PM)
Продолжая "о макаронах"
Извините за настырность, но я попробую уточнить проблему "макарон
по-флотски". Вася прав, мой вопрос скорее о несоответствии количества ХЕ и КД
для сложного блюда (вро де бы - только для блюда, в котором углеводов меньше
50%). Это несоответствие наиболее ярко проявляется при К1=1, К2=0.
Juris! Год
назад Вы буквально "загнали" меня на этот сайт, при этом я огрызалась, за что
мне до сих пор очень стыдно Я очень
Вам благодарна, поскольку именно Ваша программа (включая описательную часть) и
Ваше отношение к проблемам диабета помогли нам с мужем разумно сориентироваться
на начальном этапе его диабета. Мы приняли Вашу идеологию (воспринимая ее,
скажем, так - нет "средним картофелинам" и непросчитанным уколам). Это я к тому,
что не считаю себя вправе критиковать программу Diabet2000, поэтому не воспринимайте мои вопросы как критику
Просто я считаю себя умнее компьютера. И доверяя ему расчеты, я
должна быть уверена, что я точно знаю, как он получает результат. Причина одна -
я должна получить тот же результат и без компьютера, в случае необходимости (у
меня бывают такие ситуации).
Сейчас продолжу.
Ludmila-J (05-29-2003 12:39 PM)
Продолжение "о макаронах" -2
Насколько я поняла, алгоритм расчета сложного блюда включает следующие
моменты: инсулиновая единица рассчитывается на основе компенсационных доз всех
входящих в блюдо компонентов и их количеств. При К2=0 автоматически реализуется
режим расчета по ХЕ. К1 - количество инсулина, необходимое для компенсации 1 ХЕ
(в программе используется ХЕ, даже если мы и не думаем о них - например,
вводится количество углеводов в ХЕ).
Тогда, КД в моих "макаронах по-флотски"
при К1=1 К2=0 должна быть идентичной количеству ХЕ (оно все-равно считается и я
его вижу) - она сложится из компенсационных доз каждого компонента, посчитанных
только по углеводам. "100 гр. "Людиных макарон" = 1,6 ХЕ", говорит компьютер и я
ему верю. "При К1=1 К2=0 нужно уколоть быструю дозу 2,1 ед.инсулина", говорит
компьютер и я очень сомневаюсь, что он прав. Я не думаю, что это психологический
барьер, просто мне непонятна логика расчетов машины. (Обратите внимание, это не
1 кг. Васиного салата, а всего 100 гр., а муж мой кушает гораздо больше за
раз).
Juris! Если Вы согласны, что это так, то я прошу Вас внести
соответствующие изменения в программу. Если я ошибаюсь и в моих рассуждениях
есть "белые пятна", то дайте мне,
пожалуйста, алгоритм.
Кстати, понятие ХЕ удобно, если компенсационные
коэффициенты меняются утром-в обед-вечером. По-моему,
RuSya (05-29-2003 01:36 PM)
Прошу прощения, за вход без стука.
Я возможно что-то пропустил, так что не злитесь если вопрос
уже звучал или ответ на него.
Мне вот интересно. Иногда замечал, что при
моем К1=1 (утром), при расчете завтрака имеет место такое обстоятельство, а
именно: программа показывает, что ХЕ я положил в тарелку, например, 5,4, а дозу
рекомендует 5.
Почему ?
Serg, aka Boss (05-29-2003 03:36 PM)
quote:
Оригинальное сообщение от Juris
...Но изысканным пользователям я
могу это сделать Раз плюнуть,
было бы время
Доброго времени суток, Юрий!
А в отсутствие лишнего
времени и, если это не секрет,
каковы критерии (в процентах или в соотношении к другим составляющим) отнесения
блюда к углеводным и, соответственно, назначения "быстрой" дозы инсулина?
Я
помню была формула расчета общей дозы в зависимости от Б, Ж и У, но не видел
данного критерия
А может
это ваше ноу-хау и об этом низзя
Искренне, Сергей.
Juris (05-29-2003 05:09 PM)
Добрый день ! Отвечаю сразу всем
Людмила ! Да я Вас и на "загонял" на сайт
Просто приглашал. И рад, что Вы этим
приглашением воспользоваличь. Да, определенные заморочки в наших отношениях
были. Помните ? До виртуального
"мордобоя" дело не дошло и слава Богу
Теперь по сути вопроса. Да ! Так и должно быть ! Смотрите: программа
рассчитывает характеристики вашиз макарон по-флотски (белки, жиры и углеводы в
100 граммах) И рассчитывает абсолютно точно, на столько, на сколько точны
исходные данные компонентов этого блюда (макароны+фарш) Исходя из этого в Вашей
тарелке вполне можетбыть 1.6 ХЕ. Почему нет ? Но эти ХЕ определяются лишь одним
компонентом блюда - макаронами, поскольку в фарше их нет. И если Ваш К1=1, то
доза должна быть 1.6 едииницы. А скажите мне, правильно ли это ? Я дкмаю, что
нет. Где фарш-то ? Куда он делся ? Или он не требует компенсации ? Требует ! Вот
поэтому и доза не 1.6, а 2.1 !!! И эту дозу нельзя соотносить лишь с К1. Расчет
для сложных блюд идет по "инсулиновой единице", которая включает себя все. Вот
поэтому для сложных блюд не получается жесткой пропорции между количеством ХЕ и
дозой по коэффициенту К1. Не получается и не должно получаться. Кстати, я стал
показывать количество ХЕ лишь начиная с предпоследней версии. Я никогда не
обращал внимание на эту "единицу"
Я вообще могу задать, что 1 ХЕ= 1 г углеводов и расчет будет таким же. Просто
изменится внешний вид коэффициента К1. Величина ХЕ вооюще "притянута за уши" к
расчету поскольку очень много любителей этих ХЕ. Кстати, доктор Богомолов тоже
особо не "заморачивается" величиной этих ХЕ
Сергей! Да я об этом критерии говорил ! И
не раз Да и в описании он есть.
Смысл его в следующем :
Еще на этапе ввода простого продукта или сложного
блюда в базу данныз программа его сразу не вносит. Она сначала рассчитывает дозы
для какого-то нормированного количесства ( 100 г ). Рассчитывает дважды. Одни
раз по углеводам ( по коэффициенту К1), а второй раз по калорийности (по
коэффициенту К2). Затем сравнивает эти две полученные дозы. Если первая доза
больше второй, то продукту присваивается признак "углеводный продукт" Если
наоборот, то "неуглеводный" И только после этого продукт вместе со своим
индексом заносится в БД. И потом этот признак будет учитываться при выборе
алгоритма расчета. Но тут и возникает определенная "неувязочка". Т.е. для явно
углеводных продуктов не учитываются жиры и белки, которые, пусть в
незначительном количестве, но могут присутствовать. А в чисто "неуглеводных"
продуктах не учитываются углеводы, которые тоже могут быть. Вот эту "неувязочку"
я и хочу устранить в новой версии. Скажу честно, эта неувязочка не имеет особого
практического значения и играет лишь при действительно больших количествах еды.
Т.е. она играет для обжор Но,
поддавшись обаянию СИИТ, я тоже хочу считать сверхточно. И попробую это сделать
Olex ! Последнее предложение
- для Вас. В новой версии Ваш вопрос, буду надеяться, будет снят и разночтений
не будет. Как я хочу сделать ? Я заставлю считать дозы так :
D = D1 + D2 вне
зависимости от вида продукта (углеводный или нет)
где D1 - доза рассчитанная
на содержащиеся углеводы по К1
D2 - доза на содержащиеся белки и жиры. Она
рассчитывается на основании К2 по калорийности лишь белков и жиров.
В итоге
общая доза будет содержать в себе все компоненты вне зависимости углеводный
продукт или нет, сложный продукт или нет.
Всем ! Хочу выслушать ваше общее
мнение по данному алгоритму. Черновик нового варианта программы уже готов.
DeLi (05-29-2003 05:37 PM)
МЕНЮ
Подскажите, пожалуйста, как учитывать рыбу - линь?
Cколько в ней б.
ж.?
Рыбаки есть?
Вася (05-29-2003 11:43 PM)
Juris! Это кажется наиболее логичный и простой вариант!
Ludmila-J (05-30-2003 09:32 AM)
Да, Juris, Вы правы - я тоже думаю, что доза 1,6 на 100 гр. "макарон
по-флотски" (рассчитанная по ХЕ, при К1=1) не верная, так как не учитывает
белки/жиры. Поэтому в жизни я возьму К2=0,1 чтобы их учесть. Но если К2=0,
значит я тупо считаю еду по углеводам - и значит КД должен быть 1,6 (ведь
признак углеводности белковым и жирным продуктам - типа "фарш" - не был
присвоен). Я все-таки не понимаю
.... (наверное, жара сказывается)
и по-прежнему считаю, что компьютер делает что-то лишнее со сложным блюдом
С другой стороны, мне кажется, что
усовершенствованный Вами вариант алгоритма от 29.05 должен снять этот мой
вопрос.
Спасибо Вам за терпение
Juris (05-30-2003 10:16 AM)
Людмила! Я уже считаю по новому варианту и получается неплохо.
Хотя разница в расчетах отмечается, как
правило, на продуктах, которые действительно богаты всем и для достаточно
значительных количеств этих продуктов. В принципе, для основной массы продуктов
дозы практически не отличаются. Как правило, если в продукте много углеводов, то
мало белков и жиров (фрукты, овощи и т.д.) И наоборот, в продуктах с большим
содержанием белков и жиров нет или почти нет углеводов (мясо, рыба, масло и
т.д.) А вот для тех, в которых все есть (торты, котлеты, голубцы, макароны
по-флотски и т.д.) новый алгоритм позволит действительно учесть все. Т.е. я
отказался от принципа деления на углеводные и неуглеводные. Считать, так
считать. Колоть, так колоть. Есть, так есть
Serg, aka Boss (05-30-2003 10:24 AM)
Доброго времени суток, всем!
И уж совсем для полноты картины,
предусмотреть бы возможность выбора округления (1, 0,5 или 0,1) для дозы.
Сергей.
Ludmila-J (05-30-2003 10:45 AM)
Juris, ура! Действительно, есть так есть - много и разнообразно
Когда можно будет присоединиться к
пользователям новой версии?
RuSya (06-04-2003 03:43 PM)
Вот уже несколько раз в Форуме, в разных темах поднимался вопрос о создании
возможности обмена БД продуктов к программе. Но пока у Юрия видно нет времени
или все-таки считается, что это не целесообразно.
Но у нас появились
такие чудесные продукты питания, которых нет в моей базе. Потому прошу помощи у
Вас, мои дорогие колеги.
Сколько уг/100 - черешни? Только не понятно, с
косточками или без.
Буду признателен всем откликнувшимся.
Olex (06-04-2003 03:55 PM)
Черешню я пробовал вчера
Неплохая таблица по фруктам на http://menu.fud.ru/table1.htm
В свою очередь меня
интересовало тоже самое для бананов и апельсинов.
Наверное все-таки с. Иначе столько
работы...
Olex (06-04-2003 04:08 PM)
Вообще, информацию по этой теме лучше искать не на диабетических сайтах (тут
таблицы уж очень больничные), а на фитнес и кулинарных сайтах. Достаточно
набрать в google сочетание "таблица черешня углеводы" и появляется не менее 20
полезных ссылок.
Juris (06-04-2003 04:12 PM)
Кстати, в новой версии я уже делаю "качалку"
И можно будет обмениваться данными
"туды-сюды". Т.е. можно будет сделать общими усилиями эталонную базу, из которой
можно брать любые продукты. Подождите немного. Все уже работает, но остались
наладочные работы. Там и алгоритм расчета будет другой. В общем виде формула
расчета будет иметь
вид:
D=UG1/100*K/XE*K1+WH/100*K*4.1/100*K2+FAT/100*K*9.3/
100*K2
где:
- UG1, WH, FAT - соответственно содержание углеводов, белков и жиров
в 100 При этом UG1 это с учетом ГИ
- К- количество в "виртуальной тарелке" в
граммах
- ХЕ - кол-во углеводов в одной ХЕ (выбирается пользователем)
- К1
и К2 - компенсационные коэффициенты
Juris (06-04-2003 04:14 PM)
Кстати, много характеристик продуктов на http://www.sunduk.ru/ (если память не изменяет)
RuSya (06-04-2003 04:20 PM)
ВСЕМ СПАСИБО!!!
Не
успел оглянуться, а уже все отвечено.
Но открытым остается вопрос - это
с косточкой или без нее. Ведь в черешне масса косточки почти 50% массы всей
штучки.
Olex (06-04-2003 04:29 PM)
Если считать и колоть с косточной, то нужно и есть с косточной
RuSya (06-04-2003 04:33 PM)
А если без косточки, то нужно
взвесить, скушать, потом взвесить косточки, посчитать нетто и уколоть
хумалог.
Juris (06-04-2003 04:45 PM)
А если есть с косточками, то надо будет подождать, когда косточки "выйдут",
промыть их и сделать то же самое, что предлагает RuSya
DeLi (06-04-2003 06:09 PM)
Ну, насмешили!!!
Olex (06-04-2003 06:47 PM)
О косточках: у меня есть пакет мороженых вишень БЕЗ КОСТОЧЕК. Так на пакете
написано, углеводов - 10.6. В разных источниках, колличество углеводов
"абстрактной" вишни варируется от 11.2 до 11.5.
Скорее всего, об этом никто не
задумывается, а составители таблиц, просто переписывают друг у друга, иначе бы
добавилась строка "мякоть вишни". Предлагаю, на добровольных началах,
исследовать этот вопрос
самостоятельно, а потом поделиться выводами
RuSya (06-04-2003 09:15 PM)
Вот именно. Все переписывают друг у друга, а сайты то фитнес или кулинария.
Но не диабет. Потому им и в принципе, все равно, это с косточкой или без нее.
Хотя, поскольку ответа никто не знает, придется пробовать самому!
Тамара (06-05-2003 04:53 AM)
У меня тоже все время подобные вопросы, например, апельсины и бананы - с
кожурой взвешивать или без? На апельсинах тоже разная кожура бывает...
Olex (06-05-2003 09:10 PM)
После потребления 250 гр. мелковатой (но весьма неплохой) черешни обнаружено
38 гр. косточек и хвостиков. В принципе это 15%, а для крупной будет и того
меньше. Кроме того, разброс по сортам, спелости и сладости. В общем надо не
мерять, а кушать пока есть , ведь
все это так быстро заканчивается.
Исследование было проведено по методике RuSya. Корректность полученных
результатов, желающие могут перепроверить по алгоритму Юриса.
Juris (06-14-2003 09:30 PM)
Для гурманов, испытывающих нужду в характеристиках различных продуктов, могу
предложить неплохую ссылку : http://www.sunduk.ru/receipts/allprod.htm В новой версии
программы предусмотрена эталонная (архивная) база данных, которой можно
обмениваться друг с другом. А почему бы не устроить "толоку" и совместными
усилиями не заполнить ее кучей всяких продуктов ? А то мне одному это в "напряг"
P.S. А для полноты ощущений
по ссылке http://www.sunduk.ru/receipts/allrec.htm можно найти
характеристики уже готовых блюд с их рецептами. Хотя для лучшей компенсации
считаю предпочтительней пользоваться своими расчетами. Ведь свои рецепты могут
отличаться от приведенных. Следовательно могут меняться и характеристики блюд.
Но на первую прикидку вполне годится.
Наталья (06-21-2003 09:45 AM)
height=15 alt=Unhappy "1.files/icon9.gif" width=15
Очень конфет хочется
Как избавиться от постоянного желания съесть полкило "Мишки на Севере"?
Я люблю
вас!
Juris (06-21-2003 10:17 AM)
Надо чтобы они не были в диковинку. Т.е. есть их периодически. Ну не по
полкило за раз, а грамм по 100-200, но почаще. Пока не притупится острое желание
их есть. В 100 г этих конфет содержится: Б- 6, Ж-32, У-58. Для сравнения: в 100
г баранок содержится 68 г углеволов.
Selya (06-21-2003 01:56 PM)
А как самому расчитать Б-Ж-У бульона или к примеру холодца?
Ведь там есть
кости, которые выбрасываются.
Serg, aka Boss (06-21-2003 04:03 PM)
С костями-то как раз проще всего - их можно взвесить (потом), а как расчитать
характеристики бульона или холодца? Повидимому только взять где-то готовые данные.
Вася (06-21-2003 04:59 PM)
А как вообще определяют Б-Ж-У ???
Juris (06-21-2003 09:35 PM)
Как определяют - не знаю. Но нам ничего не остается делать, как верить
написанному. Но делать это осмысленно. Если говорят, что в 100 г копченого угря
всего лишь 2 г жиров, я этому не верю. Не верю потому что иногда ем эту
прекрасную рыбу и знаю, на сколько она жирна. И если вижу, что в 100 г чеснока
содержится 20 г углеводов, то тоже не верю. И ищу другие источники данных. И
нахожу их. Ко всему надо относиться творчески и обдуманно. И мы общими усилиями
создадим хорошую базу данных. Новая версия предполагает это. Каждый может внести
свою лепту в ее создание, совершенствование и т.д. Что касается расчета
"самодельных" блюд (холодца, к примеру), то тут как раз все просто. Я имею в
виду новую версию программы. Там есть возможность расчета характеристик готового
продукта (блюда) по весовым данным исходного количества сырья и уже
получившегося блюда.
Selya (06-22-2003 11:26 PM)
Т.к. никто не предложил методику расчёта бульона, рискну вынести на обозрение
собственные соображения на сей счёт.
Взвешиваем кусок, из которого будет
вариться бульон. Варим. Вынимаем мясо, кости. Снова взвешиваем. Разница осталась
в бульоне. Взвешиваем готовый бульон, вычитаем разницу между сырым мясом и тем,
что вынули после варки, остаётся вода. Добавляем новое блюдо, состоящее из воды
и мяса (сырого), количество которого равно той самой вычисленной
разнице.
Прав ли я?
Кстати, о базах характеристик продуктов. Когда-то на
http://diabet.apteka.ru/
(теперь - http://www.dialand.ru/) лежала довольно обширная база,
сделанная в Exel. Сейчас её там почему-то нет. Пристёгиваю зазипованную копию.
Возможно, кому-то пригодится.
Juris (06-23-2003 04:53 AM)
Selya ! Ты прав, но уже готовые характеристики бульонов даны по тем ссылкам,
о которых говорилось в начале темы.
Тамара (06-23-2003 01:11 PM)
Наталья, тяга к сладкому может быть от недостатка в организме микроэлементов.
Есть даже теории, что в некоторых случаях диабет может развиться при недостатке
в питании таких микроэлементов, как цинк, хром, ванадий. Я к моменту заболевания
диабетом тоже просто не могла без сладкого, а потом прочитала про микроэлементы.
Можно попить, например, "Витамины для больных диабетом", там есть цинк и хром.
После того, как я попила эти витамины, желание есть сладкое у меня заметно
уменьшилось (я это заметила уже через неделю). Попробуй, может и тебе это
поможет. Сейчас, по крайней мере, мне гораздо легче отказаться от сладкого, или
достаточно съесть 1-2 конфетки.
Софья Богатых (06-24-2003 12:47 PM)
Жимолость
Люди, здравствуйте.
Есть ли у кого-нибудь в базе жимолость? Бабушка
принесла ягодки, а как учесть не знаю. Пока решила, что похожа на чернику. Но
про нее у меня тоже: 90г (3/4 лукошка) - 1ХЕ, и больше никакой информации.
Juris (06-24-2003 01:05 PM)
Черника : б-1.1, ж-0.6, у -7.6
Жимолость : у-8.0
Т.е. в твоем
лукошке углеводов намного меньше, чем в одной ХЕ. Врут, как всегда, эти ХЕ и их
приверженцы
Софья Богатых (06-24-2003 01:16 PM)
Спасибо. Пойду - насыплю сыну.
Olex (06-24-2003 01:56 PM)
Просмотрел книгу "СЕКРЕТЫ ПИТАНИЯ МОНТИНЬЯКА". Переведено хорошо, да и
написано с гликемическим уклоном:
http://www.yamama.ru/books/Montisecrets/index.htm
Продукты
рассматриваются через призму гликемических индексов
Возможно ее уже обсуждали, но я набрел на
нее впервые. Руслан, особо рекомендую. ГИ все-таки нужно начать применять
RuSya (06-24-2003 02:42 PM)
Olex !
Уже смотрю! А на счет ГИ, так ты прав, как никогда ранее!
Olex (06-24-2003 04:12 PM)
Это не я прав, это объективная реальность права (или вынужденная
необходимость ). При моем К1,
тщательным образом выверенным на гречке, которая является "золотой серединой" в
ГИ, в целом все более или менее компенсируется. Ведь мы едим разную еду. Однако
при употреблении чего-либо в преобладающем колличестве с крайними значениями ГИ,
необходимо докомпенсироваться спустя некоторое время после еды.
Сейчас я
настороженно отношусь к выпечке из пшеничной муки, мюслям с медом, картофелю...
Т.е. это продукты с более высоким, чем у гречки, ГИ. Несколько раз мне пришлось
докалывать около 40% дозы
.
Удивительно, как Юрису удается все "устаканивать" с одинаковым выходом типа
5.1-5.2
Juris (06-24-2003 04:32 PM)
Александр! Да нет, диапазон моих сахаров шире, чем 5.1-5.2. Даже у здорового
человека он шире. У меня может быть и 4.2, а может и 6. Сегодня, к примеру,
после жесткой пьянки было 4.6 Причем, я не помню, колол или не колол длинный
инсулин и правильно ли колол короткий. Наверно правильно. Что касается ГИ, то ты
правильно отметил, что коэффициенты, рассчитанные на гречневой каше, являются
золотой серединой. И отклонение от этой середины может оказать существенное
значение лишь при большом количестве продуктов. На мой взгляд, проблема
применения ГИ в том, что он либо должен применяться и применяться ко всем
продуктам, или о нем надо окончательно забыть. Чтобы применять ГИ надо два
условия: К1 должен быть рассчитан по глюкозе и на все продукты должны быть
данные по ГИ. Если с первым нет проблем, то со вторым проблемы. А если
рассчитывать К1 по глюкозе, а ГИ то использовать, то нет, то будет еще хуже, чем
просто отказаться от него. Это мое мнение.
Olex (06-24-2003 04:44 PM)
Я прихожу к выводу, что ГИ надо использовать со всеми простыми продуктами.
Тем более, что они легко группируются. Сложнее с приготовленными, но "домашнему"
диабетику их не сложно вычислить или пересчитать.
Юрис, я подозреваю, что за
столько лет, у тебя должно найтись пару мегабайт таблиц с ГИ (ну может кроме
прибалтийских сортов пива ).
Поделись с народом!
Juris (06-24-2003 08:59 PM)
Александр! Самая достойная, на мой взгляд, из виденных таблиц ГИ, это таблица
известного диабетолога Мендозы :
http://wave.prohosting.com/rmendosa/gilists.htm
Что
касается учета ГИ в сложных блюдах собственного приготовления, то это легко
сделать. Сейчас при расчете характеристик сложного блюда учитываются все
углеводы, входящие в состав компонентов блюда. Но что мешает учитывать эти
количества с учетом ГИ ? Нет проблем. Тогда ГИ готового блюда уже будет "сидеть"
в содержании углеводов. Т.е. внешне он не будет виден, но его влияние будет
чувствоваться.
Olex (06-24-2003 09:12 PM)
Юрис! Скрывать такие ссылки преступление
Мендоза просто супер!
Juris (06-24-2003 10:05 PM)
А вот невнимательно читать сообщения форума если не преступление, то ошибка.
Эта ссылка уже звучала на
форуме. Как раз в теме, посвященной ГИ.
Еще Алена из Австралии присылала
свою базу C3.2.mdb с уже расставленными ГИ по очень многим продуктам. Но ее я
потерял в связи с заменой "компутера"
Selya (06-24-2003 10:42 PM)
Действительно, в «сундуке» много готовых блюд, в том числе и бульоны. Но все
они рассчитаны с помощью программы «Диетолог», которая лежит там же. Я её
скачал, попробовал в действии и разочаровался. Цифры порой выдаёт просто
фантастические. Попытайтесь, к примеру, «сварить» гречневую кашу. Хотя, может
быть, я что-то не правильно делал. Тем не менее, доверия ни программа, ни
рецепты, ею рассчитанные не вызывают. Уж лучше самому.
Juris (06-24-2003 11:23 PM)
Я тоже не сторонник брать откуда либо характеристики сложных блюд. И не
столько потому, что не доверяю специалистам или их программам. Просто это
характеристики строго определенного рецепта. И если ими пользоваться, то и надо
варить блюдо строго по этому рецепту. А это далеко не всегда удается. Другое
дело, когда речь идет о реальном готовом сложном продукте с рассчитанными
характеристиками. Если я покупаю в магазине торт и вижу на коробке его
характеристики, то я верю им. Ведь я собираюсь есть не какой-то рецепт, а
конкретный торт с конкретными характеоистиками. Но если я вздумаю печь торт
(пусть даже с таким же названием), то я его рассчитаю сам. Так надежней и
точнее. Вот поэтому я и предусмотрел в новой версии обмен лишь готовыми
(простыми) продуктами. А уж из них каждый может варить, что хочет и как
хочет.
Что касается бульонов, то лично я остановился на характеристиках,
указанных у Диетолога. Почему ? Во-первых, лень самому возиться. Во-вторых,
бульон все-таки не столь крутой продукт. И даже если Диетолог немного ошибся, то
эта ошибка вряд ли приведет к существенной ошибке при дальнейших расчетах доз.
Но ошибки у Диетолога безусловно есть. И даже в характеристиках простых
продуктов. Ну не верю я, что в 100 г копченого угря содержится лишь 2 г жиров !
Не верю и никогда не поверю !
А вообще-то я предпочитаю использовать
характеристики, указанные на упаковках конкретного продукта. Благо, что у нас
практически все продукты имеют эти характеристики. За исключением продуктов,
продаваемых на развес (мясо, рыба, овощи, фрукты) Но они и не столь круты и
можно пользоваться усредненными характеристиками от того же Диетолога.
Просто все эти характеристики навевают мысли о практической невозможности
применения методики СИИТ доктора Богомолова. Да, доктор абсолютно прав! Да,
можно считать дозы с любым порядком точности! Да, разбавляя инсулин, можно
добится большой точности введения дозы! Да !!! Но всю эту точность смазывают
исходные данные для расчета. Все эти характеристики продуктов.
Olex (06-25-2003 09:19 AM)
Не создавать архивную копию своих файлов при переходе на новый компутер - это
тоже знаете...
Кстати, довольно
много ссылок на загадочную Австралию, но как я понял, Алена не принимала участие
в форуме (хотя она едиственная, кто ипользует ГИ)?
Juris (06-25-2003 09:44 AM)
Алена принимала участие в самом самом первом форуме. Но это было давно. Затем
она на какое-то время исчезла из "диа-эфира". Затем стала периодически
появляться у Диабетика с пропагандой программы. У нас ее еще не было. Не знаю
почему. Пару месяцев назад я получил от нее письмо со словами типа: "Дай ты
людям ГИ ! Чего ты жмотничаешь ?" И приложила свой файл C3.2.mdb, который я
"успешно" потерял Но кто-то,
кажется Людмила, успел его скачать. Алена является ярым приверженцем ГИ. Именно
она заставила меня внести этот параметр в программу.
RuSya (06-25-2003 09:56 AM)
Спокуха!
Я тоже за ГИ ! И тему тогда открыл! И базу Алены скачал! Но она
дома! Я посмотрю и "вывешу" ее для всех!
А вот так разбрасываться иформацией
просто непозволительно! Подумаеш
машину поменял. Строжайщий выговор!
Juris (06-25-2003 10:03 AM)
Есть, выговор!
ludmila (06-25-2003 10:32 AM)
Ну, правильно, как что, так Людмила.
У меня действительно где-то есть эта таблица, но в печатном виде.
Если надо - придется сканировать. Вообще ГИ учитывать надо. После фруктов как-то
себя чувствуешь по другому, чем после булочки с маком, даже если учтешь все
компоненты и пересчитаешь на ХЕ.
Это в этой теме обсуждалась варка бульйона?
(Я что-то совсем запуталась ) Все
так сложно - больше никогда варить холодец не буду, тем более есть его.
Юрий, как праздник? Если учесть все ссылки на "голову", то можно
судить, что удался.
Juris (06-25-2003 10:41 AM)
На утро болела голова, но жена не ругалась. Поэтому следует признать, что
вечер удался лишь на половину
Juris (06-25-2003 10:48 AM)
Кстати, для тех, кто желает углубить свои познания ГИ предлагаю еще одну
ссылку :
http://www.glycemicindex.com/
И прошу помнить об одной
детали. Продукты индексируются по глюкозе и по белому хлебу. Соответственно
имеются и два вида ГИ. В программе предусмотрено индексирование именно по
глюкозе.
DeLi (06-25-2003 10:54 AM)
У меня тоже сохранена таблица Алены (по ГИ).
Но тоже дома.
Если Руся
забудет, я Вам одолжу
Olex (06-26-2003 08:44 AM)
Напоминаю, тут многие грозились найти старую базу з ГИ!
И еще, может кто
реально пробовал их использовать?
RuSya (06-26-2003 09:05 AM)
DeLi!
Можете одолжить! Таблицу я нашел. Она, кстати, в виде html
файла, тогда ведь ее Юрий так "вывесил".
А я не смог выполнить обещание по
той же причине по какой вчера не смог попасть на Форум. Вчера пришел поздно и
решил оставить это на утро. Утром все подготовил, но на Форум "вывесить" не
смог. Не доступен он был. Кстати вчера тоже такое было. И у меня, и Людмили, и
Александра!
Да еще, как на зло, ни одной дискеты с собой. А на CD-R(W) уже
не успевал записать. Вот такая история. Извиняйте.
Благо есть у нас более сознательные
....
DeLi! Прошу...
Juris (06-26-2003 09:23 AM)
Так шлите ее мне и я ее опять повешу. Или доработаю архивный файл для новой
версии программы, которую я намерен повесить буквально на днях.
RuSya (06-26-2003 09:26 AM)
Юрий!
Даже и не думай! Ты потерял доверие!
Вдруг опять пропадет ...
Juris (06-26-2003 09:33 AM)
Нет! Кстати, прошу снять с меня выговор, как выполнивший свою воспитательную
функцию
RuSya (06-26-2003 11:53 AM)
Юрий!
Равняйсь! Смирно!
Учитывая заслуги перед диабетическим
обществом, примерное поведение и отличное знание боевой и теоретичиской
подготовки борьбы с диабетом, принимая во внимание, что цель наложеного
взыскания достигнута - снять ранее наложеный выговор!
Juris (06-26-2003 03:10 PM)
Служу трудовому народу !!!
Juris (06-26-2003 03:55 PM)
Ну вот ссылка на аленины данные по ГИ
http://juri.dia-club.ru/GI.htm
RuSya (06-26-2003 04:03 PM)
Господа!
А не пора ли нам всем перенести обсуждение ГИ в тему, которая
уже была создана и имеет одноименное название?
Как Модератор, я даже
настаиваю на этом. Всему свое время и место!
Вася (06-27-2003 07:54 AM)
Какой ГИ в Алениной базе? Хлебный или глюкозный? Финики там с ГИ 103, а
картошка "одноразовая" - 100.
DeLi (07-04-2003 11:50 PM)
Ну про линя никто, ничего, никогда не слышал
Тогда, может, кого-то заинтересует
такая информация
ТАБЛИЦА УГЛЕВОДНОСТИ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ
Тип
Кол-во (мл.) Алког. Углеводы Калорийн. (дж.)
Пиво 330 12.9 10.6
531
Креп.пиво 330 19.8 15.2 874
Красн. Вино 150 14.3 0.5
440
Сухое
Розовое вино 150 13.9 2.1 459
Белое вино 125 11.9 0.3
362
Сухое
Белое вино 125 2.8 7.4 513
Сладкое
Портвейн 40 6.2 4.4
262
Крепкие напитки 30 9.6 0 288
(водка, например, J
Это по
рекомендациям Novo Nordisk. Дозы небольшие, поскольку таблица рассчитана для
молодежи
Но для ориентира может
сгодится.
Вроде, все правильно, не зря же все время рекомендуют диабетикам
сухое вино - углеводов совсем мало .
Хотя, и водка - не хуже
Juris (07-05-2003 12:19 AM)
Мне кажется, что с алкогольными напитками дело обстоит не так просто. Ну
может за исключением слабоалкогольных типа пива. Там все сходится. У меня, во
всяком случае. А если напиться таким ликером как "Vana Tallinn", то тут не все
так просто. С одной стороны он очень сладкий, а с другой очень крепкий. Сахар
повышает СК, а алкоголь понижает. Что тут перевесит ? Сложно сказать. Это
зависет и от дозы и от особенностей организма.
tany (07-05-2003 08:37 AM)
А я позволю себе выдвинуть даже следующую мысль: Я, когда пью (кроме пива -
которое пью часто, и ликера - который никогда не пью) - вообще не делаю
подколки, даже на еду (закусывать пытаюсь не чистыми углеводами), как только
подкололась - 100% гипанула. Поэтому, делаю предположение, что (хотя это может
быть касаемо только меня) - алкоголь дает неплохую компенсацию съеденным
углеводам . Ведь не зря у людей
пожилых с СД (собственными ушами слышала много раз!!!!) до сих пор самым сладким
воспоминаем о времени, когда не было инсулина (каменный век, наверное
), осталось воспоминание о какой-то
дозе спирта (не совру какой, грамм 50
), выдаваемой утром для понижения сахаров.... и ничего, выжили
DeLi (08-13-2003 09:16 AM)
Таня, если говорить о лечении медом, то твое предположение, " что диабет не
входит в этот диапазон....", думаю, не совсем верно.
Я читала, что как раз
медом лечат и диабет. Не помню только автора. Надо будет поискать, если
интересно. Конечно, все зависит и от типа диабета. И там целая система...
tany (08-13-2003 11:56 AM)
Ого!!! Очень интересно!!!
DeLi (08-13-2003 02:22 PM)
Наверное, интересно. Но, как ни странно, я на самом деле об этом читала.
..
"Чем докажешь?", обычно в таких случаях вопрошает Руся
Пока ничем, надо будет поискать подтверждение.
А пока хочу предложить другую тему.
О
сахарозаменителях.
Прочитала статью о поиске замены адекватной сахару. и
получается, что ни один из синтетических заменителей не избежал скандала,
связанного с его безопасностью.
Хотя, вроде, все официально
разрешены.
Цикламат, например, в США запрещен (на крысах экмспериментировали.
Вывод- способствует развитию рака мочевого пузыря у крыс. У человека - не
известно).
Сахарин. Вызывает похожие эффекты, как и цикламат.
Аспартам,
который называют самым "натуральным" подсластителем. Споры о его безопасности
(или нет) ведутся до сих пор.
Поделитесь что употребляете? Чему отдаете
предпочтение?
ludmila (08-13-2003 02:48 PM)
Мед. И то не как подсластитель, а как еду (если это так можно назвать). От
всего остального начинает болеть печень. Говорят, можно пользовать стевию -
сладко и полезно. Пробовала таблетки стевии - пахнут пылью.
ludmila (08-13-2003 02:52 PM)
Еще забыла. Иногда в тортики или варенье добавляю фруктозу
tany (08-13-2003 07:02 PM)
Подсластители....
Совершенно не сладкая тема... Думаю все мы перепробовали
всевозможные варианты, и каждый для себя нашел альтернативу. Для меня это -
ничего.... Сахар в чистом виде ( 2 ложки в чай
) я не использую вообще. Чай, кофе пью
натуральными, тем более до болезни если кофе с сахаром еще иногда и пила, то чай
с сахаром называла "помоями", ничем, как сахаром, по моему мнению, вкус
истинного терпкого, крепкого чая испортить нельзя.... Фруктоза - уже писала - не
вижу смысла, как и в других заменителях, повышающих СК. Была и стевия, мне она
попалась в виде травки, которую надо заваривать и добавлять, как
сахорозаменитель в блюда. Вкус травы тоже присутствовал, да и пыли.... Бррррр,
короче Для себя самым приемлимым
по всем параметрам выбрала Аспартам по следующим причинам:
1. Споры о его
безвредности (или вредности) еще ведутся, в то время как о других ненатуральных
сахарозаменилях уже все сказано - каждый по своему вреден.
2. У него более
натуральный вкус, и меньше всего добавок. Таблетки сахарозаменителя, которые
шипя растворяются в воде, меня смущают, сколько же там химии, чтобы достичь
такой эффект быстрого растворения?
3. И последняя моя покупка Аспартама
(по-моему 300 таблеток), была года 3 назад
, и там еще осталось
И вообще, лично я лучше съем нормальную конфетку, кусочек торта, чем
буду мучаться и есть по большому счету, все равно невкусные блюда.... Но это мое
личное мнение, как "не сластены"
Как альтернативу сластенам могу
порекомендовать леденцы "мини" - конфетка в фантике, только раза в 3 меньше
, и вкусно, и большого вреда не
принесет, даже без подколок
Игорь (08-14-2003 09:05 AM)
По настоятельному совету нашего врача из сахарозаменителей используем только
Аспартам. В частности он у нас кушает всякие конфетки немецкие (название
компании сложно воспроизвести - чего-то там Шнии..копе). Карамельки,
жевательные.. Сахар быстро не поднимают. Проверено. Когда ребенку чего-то
хочется попробовать из "запрещенного", например, на днях захотел торт-медовик -
даем самую малость. Он его попробовал - сказал - гадость
tany (08-15-2003 04:09 PM)
Сахарозаменители
1. Сорбит - в 3 раза менее сладкий, чем
сахар. Медлено усваивается, не оказывает существенного влияния на СК,
положительно влияет на обмен веществ. Сохраняет вкус при кипячении. Суточная
доза - не более 30 гр. Каллорийность - 1 гр - 4 ккал.
2. Фруктоза - в
2 раза слаще сахара. Каллорийность - 1 гр - 4 ккал. Незначительное повышение
сахара в крови. Влияет на образование гликогена в печени, что является
положительным. 30 гр в сутки практически не приводят к потребности в инсулине.
Но она способствует повышению холестерина в крови.
3. Ксилит - не
требует инсулина, заменяет скорость эвакуации пищи из желудка, количество
съеденной пищи после приема ксилита - ниже. 30 гр - суточная норма.
Каллорийность - 1 гр - 4 ккал.
4. Сахарин - без ккал, 12 мг=1 ч.л.
сахара. Не подвергать кипячению. При передозировке горчит. При проведении
эксперимента на крысах, которых кормили только сахарином была выявлена тенденция
развития рака мочевого пузыря. Не рекомендуется детям и беременным
женщинам.
5. Аспартам (нутрасвит, сладекс) - не требует инсулина,
противопоказан больным с фенилкетонурией.
6. Ацесульфам калия - близок
по свойствам к сахарину, устойчив к температуре, не теряет свойств при
кипячении. Ограниивают при сердечной недостаточности.
7. Цикламат -
противопоказан беременным, т.к. основной его компонент проникает в плаценту и
может влиять на обмен веществ плода. Термостоек. Ограничивать при почечной
недостаточности.
8. Лактит - не влияет на сахар, т.к. не расщепляется
в кишечнике. Суточная норма не более 30 гр, для лиц пожилого возраста - 15-20
гр.
9. Чай "Стевия" - подсластитель и лечебное средство. Утоляет
жажду, нормализует вес, повышает работоспособность, сопротивление простудам.
Lokot (08-16-2003 06:36 PM)
Игорь!
Мы даем нашему ребенку иногда - конфеты отечественного
производства - белочка, батончики и другие. Там на 1 ХЕ 3 конфеты. Так, что 1
можно с чаем. Подсластители мы не используем вообще - нет надобности. А кусочек
торта иногда даем ( на новый год или день рождения) - Подсчитаем углеводы и
подколем. Потом правда контролируем сахар крови.
Cepreu (08-18-2003 11:38 AM)
quote:
Оригинальное сообщение от tany
Сахарозаменители
...
Таня, а эта информация откуда? Может ссылка
есть.
Сергей.
НИСL (08-18-2003 12:04 PM)
quote:
Оригинальное сообщение от DeLi
Ну про линя никто, ничего,
никогда не слышал
Тогда,
может, кого-то заинтересует такая информация
ТАБЛИЦА УГЛЕВОДНОСТИ
АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ
Тип Кол-во (мл.) Алког. Углеводы Калорийн.
(дж.)
Пиво 330 12.9 10.6 531
Креп.пиво 330 19.8 15.2
874
Красн. Вино 150 14.3 0.5 440
Сухое
Розовое вино 150 13.9 2.1
459
Белое вино 125 11.9 0.3 362
Сухое
Белое вино 125 2.8 7.4
513
Сладкое
Портвейн 40 6.2 4.4 262
Крепкие напитки 30 9.6 0
288
(водка, например, J
Это по рекомендациям Novo Nordisk. Дозы
небольшие, поскольку таблица рассчитана для молодежи
Но для ориентира может сгодится.
Вроде, все правильно, не зря же все время рекомендуют диабетикам сухое
вино - углеводов совсем мало .
Хотя, и водка - не хуже
Насчет вина - единого стандарта, даже примерного не может
быть в природе. Диапазон сахаров в винах достаточно широк даже в категориях
"п/сладкое", "сухое" и т.п. Так же следует помнить, что в вине невысокого
качества, особенное если это п/сладкое или десерное вино, сахара не от
винограда, а от рафинада, т.е. отвратительный вкус заглушают добавлением
обычного рафинада. И ГИ таких вин врядли возможно просчитать точно.
DeLi (08-18-2003 05:52 PM)
Володя появился!
Привет! С приездом!
Ну вот один уже и вернулся...
Сразу про вина, как я понимаю, под
впечатлением отдыха и южных вин
Зачем мой пост в таком объеме повторять-то?
Мог бы и сразу
своими впечатлениями поделиться!
Как отдыхалось?
Очень интересно послушать.
P.S. Хотя
лучше, наверное, с этим в другую тему перейти, а то тут сейчас все за порядком
следят
DeLi (08-18-2003 05:56 PM)
И у меня еще вопрос.
Про арбузы. Углеводов, вроде, и немного, а вот ГИ -
по разным таблицам - от 70 и выше.
Пока разобраться точно не можем, на одном
только арбузе не проверяли, но, похоже, что очень уж резко повышает
сахар.
Поделитесь, кто-нибудь отслеживал - как арбуз повышает
сахар???
Juris (08-18-2003 06:08 PM)
Таня! Количественно арбуз повышает сахар почти как яблоко, но в два раза
быстрее. В общей компенсационной дозе будет преобладать быстрая доза. Коли на
арбуз Новорапид и не ошибешься. Но если будешь колоть Актрапид, то тоже сильно
не ошибешься. ГИ высок, но
углеводов сравнительно мало.
ludmila (08-19-2003 08:24 AM)
Ой, арбузы - отдельный разговор: сахар постоянно высокий, когда в доме есть
арбуз. (И как Таня из Ставрополя выкручивается, там я думаю их еще больше?). У
меня вопрос: как считать вес арбуза - шкурку минусовать? А то на один кусок 3 ед
инсулина требуется, а одним куском, ну, никак не обойтись.
Juris (08-19-2003 09:29 AM)
Ну если есть желание совсем точно скомпенсировать арбуз, то советую сделать
следующее :
1.Взвесить все, что желаешь съесть со всеми шкурками и
косточками
2.Ешь все это, аккуратно выплевывая косточки и объедая куски до
разумной толщины оставшихся шкурок.
3.Взвешиваешь все, что осталось от арбуза
и высчитываешь истинно съеденное
4.Рассчитываешь дозу и колешь Хумалог или
Новорапид
tany (08-20-2003 05:45 AM)
Ох, оставишь Вас на 3 дня, а вы тут уже столько интересного наобсуждали
quote:
Таня, а эта информация откуда? Может ссылка есть.
Ссылки нет.... Это мои "изыски" информации "обо всем о диабете" в
начале болезни. Лет 5 назад, вычитанные в книжках, каких авторов - ессно не
помню. И книжек было не мало... Единственное - про противопоказания - это
брошюрка "Программа обучения пациентов с СД", под рец. Древаля.
quote:
И как Таня из Ставрополя выкручивается, там я думаю их еще больше?).
Вопрос о повышении сахара при употреблении арбузов для меня
двояк... Я НИКОГДА не колю на арбуз. Более того (причем опыт многих "южных"
диабетиков) в этот период сахара
лучше, чем "без арбузов"). Уже слышу возмущенные крики
. Скачок сахара конечно есть, но он
кратковременен, и моим актрапидом поймать его трудновато... Это раз. Второе - я
не ем много арбуза, ну скибка, две... Третье, так как в отпуск меня еще не
пустили , опробирование программы
Юрия все откладывается, а это значит, что я колю на глаз, и этот мой глаз
прекрасно знает, что доза должна быть "внахлест", на все эти арбузы, грушки,
яблочки, бисквиты , и все то я
еще могу "поджевать" . А в
четвертых.... Я вот еще арбуз не ела. И знаете почему - даже в наших краях это
сплошные нитраты, еще не сезон , а
вы уже лопаете
ludmila (08-20-2003 07:32 AM)
Ну, Таня, ты и озадачила... У
нас арбузы уже по приемлемой цене ( 50 коп. или 10 центов и даже меньше), их
очень много и я уже думала, что это их время, тем более, что в этом году все
раньше созревает. Не знаю, как у других, но я могу без подколки яблоко съесть
или грушу. Арбуз у меня дает скачок ого-го!!!
, где-то до 15, если не скомпенсировать, тем
более, что мои "скибочки" тянут грамм на 350- 400.
tany (08-23-2003 05:50 PM)
Должусь по поводу арбузов.... А это эти дрязги совсем помутили рассудок. В
четверг решила купить арбуз, раз все сообщество уже кушает, чем мы хуже?
Съела много, уколола на него 2 ед
актрапида (перед едой ессно), чтобы хоть чуть оправдаться в своих собственных
глазах - а то у всех сахара шкалят, а я что?
Резульат: гипа ночью (все мои ночные гипы -
это как раз вот такие подколки по "глубокомыслию") - раз, глубокое отравление -
два... Пью всевозсожные таблеточки второй день, и читаю "споры".... Не пойму, от
чего мне хуже....
Juris (08-23-2003 11:15 PM)
Таня! Ты как-то невнятно докладываешь. Сколько ела ? Когда ела ? Лично мне 2
единицы надо на 300 г арбуза. Но я по стольку не ем. Есть так килограмм
К тому же может такой "арбуз" был, что
вообще не усвоился. Как вошел, так и вышел
Извиняюсь за "реализм"
Но плохо тебе точно от арбуза. Споры пошли на убыль
tany (08-24-2003 08:12 AM)
Хорошо, тов. полковник , по
уставу, так по уставу. Разрешите доложить?
Ела часов в 6 вечера, килограммчик где-то съела (прошу извенить, но по
природе ленива, и шкорки, косточки, выбросила не взвесив
) + 2 ед. актр. Вечером ела еще, меньше
конечно, ну может грамм 400-500. Выйти он сразу не вышел
, теперь уже 3-й день по счету пью всякую
лабуду, включая абсорбирующий гель для вывода токсинов из организма
, простите за реализм
. Вывод: на арбузы не колоть! и вообще, есть
я их дооолго не буду....
Lokot (08-24-2003 06:25 PM)
Всем привет!
Долго молчала по поводу арбузов. Все едят и ничего. А я дала
сыну арбуза на 1 ХЕ ( по таблице взвесила , забыла сколько грамм) в первый день
после обеда (он входил в сосчитанный обед) а потом без подколки на перекус в
полдник. И оба раза был стойко высокий сахар до вечера. Больше арбузов мы не
ели.
DeLi (08-24-2003 06:54 PM)
Ирина, не помню, Вы программой не пользуетесь?
По ХЕ считаете? Или это
так, для примера?
А то хотела Вам посоветовать (на будущее) заложить в
программу (в базе данных) ГИ на арбуз =70.
Тогда компенсируется, если не
считать, что сначала резко повышается сахар, но потом он приходит в
норму.
Это на Актрапиде.
Хотя, Юрис прав, на ультракоротких (новорапид,
хумалог), думаю, лучше будет.
Разница в дозах на 500 гр. арбуза ( При
К1=1.15) - если считать обычно, без Ги, и с учетом гликемического индекса, = 1,3
единицы инсулина
Juris (08-24-2003 07:48 PM)
Таня! Ты опять не так считаешь или пользуешься не той версией (не последней).
Общая компенсационная доза на арбуз ( как впрочем, и на все другое) и с ГИ и без
ГИ будет одинакова. ГИ это величина, показывающая скорость подъема сахара при
употреблении этого продукта. Т.е. величина, показывающая, сколько в этом
продукте быстрых углеводов. Следовательно эту величину надо учитывать при
распределении дозы на быструю и медленную (соотношение между ультракоротким и
простым инсулином). Если ты считаешь без учета ГИ (ГИ=0), то общая доза будет
состоит только из быстрой дозы.
Давай рассмотрим на твоем куске арбуза весом
500 г при К1=1.15:
Если ГИ=0 (не учитывается) то общая доза будет 4.8 единицы
и вся она будет быстрой
Т.е. в этом случае считается, что все углеводы в
арбузе - быстрые.
А теперь съедим тот же кусок с учетом ГИ=70
Общая доза
получилась та же : 4.8 единицы. Но она распределена на быструю 3.3 и медленную
1.5. Она не стала на 1.5 единицы меньше. Просто это значит, что для идеальной
компенсации надо уколоть 3.3 единицы Хумалога (Новорапида) и 1.5 единицы
Хумулина Р (Актрапида). Причем уколоть непосредственно перед едой. В итоге общий
график действия короткого инсулина идеально совпадет с графиком подъема СК от
этого арбуза. Я неоднократно проверял этот алгоритм на себе. Даже с тем же
арбузом, съев его килограмм. Динамика сахара при таком уколе полностью совпадает
с динамикой здорового человека. Т.е. небольшой подъем СК после еды и его спуск
до исходного значения после завершения работы инсулина. Потому что все
содержащиеся углеводы компенсируются, но компенсируются в разное время. Т.е. по
мере поступления.
DeLi (08-25-2003 11:44 AM)
Почему неправильно???
Все я считаю правильно. Только да, не по самой
последней версии, а по предпоследней, которая с ГИ (которой пользуется, похоже,
только Роман
Ведь самая
последняя предполагает обязательное наличие двух инсулинов. А если нет
новорапида?
Пока пользуемся этой версией. У меня так с учетом ГИ
получается 6,1
Невозможно на одном Актрапиде нормально скомпенсировать
продукты с высоким ГИ. На практике проверено не раз.
Тебе тоже самое скажут и
Олекс, и Руся
И не знаю, почему у тебя все время получается 4,8.
Ведь если
скомпенсировать резко повышающийся сахар (Руся как-то даже цитату из Богомолова
приводил на эту тему) можно только увеличением дозы, то почему в последней
версии у тебя все время - одинаковые (суммарно) дозы,только разбиваются по
разному.
Можно предположить, что объяснение этому - меньшая потребность в том
же новорапиде, чем в актрапиде. Или - лучшая усвояяемость новорапида, по
сравнению с актрапидом
Александр вот на себе это проверил.. И потому так
получается.
Не знаю. А может, ты и прав что в сумме увеличение не
нужно.
Но тогда почему достичь компенсации на одном актрапиде можно только
увеличением дозы???
Речь о продуктах с высоким ГИ, разумеется.
Olex (08-25-2003 12:37 PM)
DeLi! Поскольку это очень больной вопрос, предлагаю начать новую тему -
"Компенсация продуктов с высоким ГИ" и перейти туда.
Lokot (09-22-2003 12:38 PM)
Всем привет!
Недавно открыла конфеты"чернослив с миндалем в шоколадной
глазури" в 100 г 50.6 углеводов ( специально посмотрела на упаковочной коробке)
Весит 1 штука 50 г. Фабрика "Озерский сувенир" , стоят 207 р за кг. Есть еще а
грецким орехом и в белом шоколаде. Внутри огромный чернослив с орешком. Можно
давать детям. И полезно (сухофрукты) и вкусно и не сладко.
Игорь (09-22-2003 04:25 PM)
Ирина привет.
1 штука - 2 ХЕ с хвостиком. Мое дите ее съест и скажет, а
где моя каша с молоком и арбуз (традиционный ужин в последнее время). Можно
конечно больше уколоть. Только он будет каждый день такую конфету просить.
Ирина, кстати, а как у Вас черонслив проходит - у него по-моему конкретный ГИ
?
Тут все арбузом пугали. Он у нас даже на Хомулине Р без проблем
проходит.
Lokot (09-22-2003 05:01 PM)
Игорь!
В 1 ед. новорапида у нас влезает целая конфета и обед! или 1/2
конфеты и завтрак + перекус и прогулка.
Проходит без последствий. А арбуз
после печального опыта больше не ели.
Игорь (09-22-2003 05:07 PM)
А как ты арбуз считала ? Я брал из расчета 9 г углеводов в 100 гр. без корок.
Т.е. предварителоно почищенный.
На 1,5 ХЕ получается 180 грамм. Ели
несколько раз - без проблем. Ребенку очень нравится. У нас на 1 ед. Хумулина Р -
3,5 ХЕ на ужин. Хумалог - не идет - гипа через час. И дозу уменьшали и паузы
разные делали - эксперименты прекратили.
Lokot (09-22-2003 05:19 PM)
Уже не помню как считала арбуз , но по какой-то таблице.Но съели больше 180
г.
Пока ребенок не просит и хорошо.
В ужин сегодня сделала тоже актрапид.
Хочу поменять схему: с утра новорапид
в обед актрапид и в ужин новорапид.
Сегодня в обед переели черного хлеба ( уж очень мягкий и вкусный) в надежде
что все скомпенсируется ( СК до обеда 4.3) - подсчитала по программе и ... В
16.00 - 12.0 , а дальше - новорапида в крови нет и протафана нет и к ужину СК -
14. Но после 1 ед актрапида к 19.30 - СК 6.1 ( поужинали на 3 ХЕ).
DeLi (09-23-2003 10:38 AM)
Поделитесь , пожалуйста, у кого получается хорошо скомпенсировать такие
продукты, как макароны, лапшу, пельмени, сырники и т.п.
Никак не
угадаешь...
И такая проблема, насколько понимаю, не только у нас.
Что,
нужно обязательно гликемический индекс учитывать?
Тогда какой?
По одним
таблицам ГИ на макаронные изделия, например, =60, по другим - меньше 55.
Так
сколько?
Олекс как-то говорил, что он берет ГИ=46, если ничего не путаю. И
если не уменьшать дозу - то гипогликемия обеспечена.
А у других
как?
Вопрос этот возникает периодически. Может, разберемся?
ludmila (09-23-2003 11:13 AM)
Таня, все перечисленные тобой продукты дают сахара достаточно быстро и
"уверенно" (я ссылаюсь только на свой опыт). Но, если их компенсировать даже как
картошку ( не говоря о гречке и овсянке) гипануть можно также "уверенно".
Поэтому на эти продукты за 30-40 минут до еды я колю актрапид (он у меня
действует в течение всего 3 часов, а новорапид понижает сахар без устали все
пять часов). При этом, нарушая правила Монтиньяка и раздельного питания,
стараюсь есть что-нибудь белковое или много-много овощей. Можно уменьшить
коэффициент процентов на 20. (Кстати, таких проблем с пельменями нет).
Lokot (09-23-2003 11:53 AM)
Всем привет!
Пельмени мы едим в обед после супа 8 штук за один раз +
обязательно кусочек хлеба+ салата побольше. Если пробовать заменить хлеб
пельменями - гипа обеспечена.
Сырники едим в перекус 1 шт.+ кефир или с
основными приемами пищи 1 шт. Есть их отдельно, как и пельмени, и много не
пробовали - не можем подобрать дозу.
Макароны едим без проблем но тоже с
хлебом ( хотя это и смешно). Вообще замечено , что если в основные приемы пищи
не съесть хлеба - то гипанем обязательно.
Вася (02-26-2004 07:31 AM)
Юрис! Ты тут недавно писал что в базах есть характеристики кофе. Да они есть.
Но как его считать непонятно. Я не беру растворимый кофе - это вообще не кофе и
на нем все написано. Как считать вареный кофе? Однозначно в нем есть углеводы.
Но сколько их переходит в раствор? Такая же беда с овощными бульонами.
Непонятно, что там получается.
Руслана (02-26-2004 07:50 AM)
Кофе вареный обожаю. Пью в неограниченных количествах. Но мои проверки
показали, что на сахар существенного повышения этот божественный напиток не
оказывает."1.files/tongue.gif"
Juris (02-26-2004 08:36 AM)
Что касается кофе, то я тоже пью его литрами и тоже без видимых последствий
Теоретически содержание углеводов
в напитке тоже можно рассчитать. Засыпать в кофеварку n-е количество кофе и
залить n-e количество воды. Затем отбросить получившуюся в фильтре кофеварки
гущу. Т.е. провести те действия, которые предусмотрены в "Расчете сложных блюд"
программы. Но я не думаю, что кофе будет иметь характеристики компота или киселя
Аналогично можно рассчитать и
овощные бульоны. И тоже не думаю, что они будут круты. В конце концов ведь не
ведрами они поедаются и выпиваются.
oks (02-26-2004 11:06 AM)
Дорогой Вася! Крепкий кофе способствует усиленному выбросу в кровь
катехоламинов и жирных кислот. Именно они, а не углеводы из гущи, могут повышать
СК и снижать чувствительность к инсулину. Но этот эффект, скорее всего, разный у
разных людей. У меня, например, большая кружка кофе поднимает сахар на 2 ммоля,
а у кого-то, может, и совсем ни на сколько. Правда, людям, которые с диабетом, а
инсулин не употребляют, кофе пить совсем не советуют - чтобы лишний раз свой
организм адреналином не изнурять.
Вася (02-26-2004 11:06 AM)
Конечно углеводов там будет мизер. Но по-идее они должны быть быстрыми.
Тот вариант расчета который предложил Юрис не очень понятен. С какой
точностью надо будет взвешивать? Кроме того первоначально кофе взвешивается
сухой окончательно (гуща) мокрый. Плюс испарение в процессе варки. Плюс то что
осталось на стенках турки......
Непонятно.
А кофе у меня однозначно
повышает. Оценить насколько трудно. Пью я его обычно перед утренним пиком....
Там уж не до подсчетов.
PS наверно все-таки повышение не настолько сильное
чтоб его было крайне необходимо учитывать. Но все ж если говорить о
точности....
Lokot (03-10-2004 12:12 PM)
Для детей можно сделать запеканку. Я делаю так:
Беру 250 г воды ставлю на
плиту и засыпаю 100 г манки+ соль по вкусу. Провариваю минут 5 и ставлю
остывать.
Смешиваю 700 г творога, 1 яйцо, 40 г сахара, немного молотой
корицы. Потом смешиваю эту смесь с манкой перемешиваю миксером и выкладываю на
смазанный оливковым маслом противень . Еще и сверху чуть-чуть маслом помазать. И
в духовку минут на 30 при 180 град. Получается вкусно и углеводов чуть больше 10
на 100 г.
Может еще кто поделится подобными рецептами?
Вася (03-10-2004 12:52 PM)
Ну вот нашел таки. При варке 7 г. молотого кофе производитель утверждает что
в раствор переходит всего 2Ккал. Ну а далее не трудно подсчитать..... Я думаю
что это только углеводы. Конечно не бог весть что но все-таки
информация.....
Ella (03-19-2004 02:18 AM)
Вася, а я читала, что кофе у некоторых людей поднимает СК, так как кафеин
влияет на гормоны роста в оргранизме. Джейми вчера первый раз не пил чай или
кофе утром - обоычного пика СК не было.. Но там правда и доза Лантуса была
увеличена, что тоже могло повлиять. Может все-таки есть смысл проверить.
|
