Помогите сравнить Хумулин НПХ и Протафан

Об инсулинах и особенностях их использования

Модератор: Модераторы форумов Диа-клуба

Помогите сравнить Хумулин НПХ и Протафан

Сообщение Папа Оли » 11 июн 2010, 13:47

Если кто колол один и другой, подскажите их длительности действия. Подкалываем на ночь несколько единиц НПХ в 00-00, дотягивает только до 08-00 с небольшим пиком через 3 часа, а нам бы надо дотянуть до 10-00 без дополнительной подколки. Может ещё варианты инсулинов есть?
И ещё вопросы: от Хумулина НПХ у ребёнка появилась болезненность в местах уколов (рука), стараемся очень медленно вводить его, но всё равно небольшое уплотнение появляется, и рассасывается несколько дней. Это не из-за пролонгатора в Хумулине? Протофан не лучше в этом смысле?
И если Протафан будет получше, коктейль из Лантуса, Хумулина Р и Протафана ни у кого негативных эмоций не вызывает?
Заранее спасибо!
Всё что написан выше не претендует на беспрекословность, полную правильность суждений и мировую истину. Большинство слов - просто такое мнение и более ничего.
Папа Оли

 
Сообщения: 431
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 20:32
Откуда: г. Ростов-на-Дону

Re: Помогите сравнить Хумулин НПХ и Протафан.

Сообщение QVikin » 11 июн 2010, 14:24

Папа Оли
Без особых подробностей, потому что наблюдений в плане измерений СК мало. Давно всё-таки это было.
На основной вопрос - по поводу длительности - тоже вряд ли получится ответить. Теоретически - разницы не должно быть, то есть Протафан не будет дольше работать.
У меня есть предположение, что Вы неправильно НПХ вводите: :думаю
от Хумулина НПХ у ребёнка появилась болезненность в местах уколов (рука), стараемся очень медленно вводить его, но всё равно небольшое уплотнение появляется, и рассасывается несколько дней.

Ребята тут замечали, что угол введения НПХ всё-таки имеет значение в плане влияния на СК, а уплотнений вообще не должно быть. :hmmm: Может быть, вам нижнюю часть тела попробовать, не руку, и под прямым углом туда вводить? На мой взгляд, сейчас дело не в типе инсулина.
По поводу разницы.... Протафан имеет более жесткий пик. Возможно, на больших дозах, потому что в свое время у меня они были именно такие. Но по наблюдениям на форуме эта разница и на небольших дозах сохраняется. Если дополнительный инсулин нужен Вам для того, чтобы "фона добавить", то лучше оставить НПХ. Его вообще возможно подобрать так, что пик будет практически незаметен. Если гасить зарю, то пробуйте Протафан, но там придется приноровиться таким образом, чтобы пик и заря совпадали, а это значит, поймать индивидуальный график Протафана (как он будет проявлять себя в организме ребенка в небольшой дозе) и наложить на зарю.
Вот как-то так. :)
Умные люди стремятся владеть информацией, мудрые - результатом её обработки. :да
Аватара пользователя
QVikin

 
Сообщения: 4360
Зарегистрирован: 21 май 2007, 19:24
Откуда: Орёл, Россия
Возраст: 42

Re: Помогите сравнить Хумулин НПХ и Протафан.

Сообщение Папа Оли » 12 июн 2010, 10:00

QVikin писал(а):Вот как-то так. :)

Спасибо за ответ!
И нехватку подкалываем, и пичок НПХ на 5 часовую зарю смоделировали. Но несколько часов работы очень нехватает, т.к. нехватка фона тянется до 10-11 утра, и около 10 есть ещё небольшая "зорька". Поэтому, если бы НПХ покрывал это всё, то и ладно (видимо немного преувеличил болезненность и уплотнение от НПХ), приноровились бы и к нему. А так, хотелось бы ещё лучшего... :)
В Протофане смущает только то, что это тогда будет третий производитель инсулина, совместно применяемый одним человеком, ещё и ребёнком. Здесь никаких противопоказаний не слышно было?
Всё что написан выше не претендует на беспрекословность, полную правильность суждений и мировую истину. Большинство слов - просто такое мнение и более ничего.
Папа Оли

 
Сообщения: 431
Зарегистрирован: 21 ноя 2008, 20:32
Откуда: г. Ростов-на-Дону

Вернуться в Инсулины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10