Модератор: Модераторы форумов Диа-клуба
Rauza писал(а):есть целая наука, как гомеопатия
препараты которых действуют на энергетическом уровне и вполне эффективно
можно завести поджелудочную и на ментальном уровне? Если тренироваться
Эх, сдаётся мне - не случайно вы попали в лапы к Захарову....
Клинических исследований, доказывающих эффективность большинства гомеопатических средств, не существует. Не хочется никого обидеть, это мощное направление, в котором много специалистов, они, вероятно, что-то там делают. Но убедительных научных данных за всем этим нет.
Гомеопатия распространяется, потому что пациентам нравится, как она подается, – это вроде как «не химия». Чем это не химия, я не понимаю. Все – химия! Другой мощный фактор, который продвигает гомеопатию, – это истории типа «мне помогло» или «я знаю человека, которому точно помогло». Я всегда рада, если что-то помогло. Просто я не могу из этого делать никаких выводов. Не потому, что гомеопатия для меня какой-то особенный враг. Можно сказать: «Я болел, пропил антибиотик, и мне помогло» – из этого я тоже не смогу делать никаких выводов. Был человек, у него позеленело ухо. Он пропил лекарство, и ухо перестало быть зеленым. Я не могу из этого сделать вывод, что лечение зеленого уха – это применение такого-то лекарства. В конкретной истории конкретного человека болезнь могла пройти самостоятельно. Мог сработать эффект плацебо. Могло просто пройти время. Поэтому доказательная медицина строится на статистических данных. А когда пациенты меня спрашивают «что вы думаете про гомеопатию?», я говорю, что в этом ничего не понимаю. Потому что та система координат, в которой я умею мыслить, – это факты и доказательства. В этой системе гомеопатия не имеет никакого смысла. Если вы верите в астрологию, это я тоже не смогу прокомментировать.
https://slon.ru/posts/68856
недоразвития молочных желез. А потом у нее резко увеличилось одно ухо, стала размером в ладонь взрослого человека,
Rauza писал(а):Клинических испытаний в мире достаточно на сегодняшний день, что б судить об ее эффективности. Погуглите в поисковике ...
Is there anything to gain from investing more time, money, resources, and ignoring the highly dubious ethics of subjecting human subjects to a trial that has no hope of benefiting them or humanity, just to prove one more time that homeopathy is an utter failure? No, and here’s why.
I look at the current debate surrounding homeopathy, and I see three primary groups. The first accepts the last two centuries of scientific progress and evidence and concludes that homeopathy is a delusion unworthy of further study. They don’t need another trial.
The second believes in homeopathy in spite of the gargantuan volume of evidence; further evidence will do nothing to change their minds. They don’t need another trial.
The final group is comprised of people who are unaware of the nature of homeopathy or the evidence that already exists. This final group requires exposure and education[...]. They don’t need another trial.
Так можно ли получить какой-либо выигрыш, инвестируя дополнительное время, деньги, ресурсы, игнорируя весьма сомнительную этику включения людей в клиническое исследование, не имеющее шансов принести им и всему человечеству пользу, только лишь для того, чтобы ещё один раз доказать, что гомеопатия полностью провалилась? Нет, и вот почему.
Я смотрю на текущие дебаты вокруг гомеопатии, и вижу в них три основные группы. Первая принимает прогресс, совершённый наукой, и принимает [его] доказательства, делая вывод о том, что гомеопатия была заблуждением, не стоящим дальнейшего изучения. Им ещё одно клиническое исследование не нужно.
Вторая группа верит в гомеопатию, несмотря на объём доказательств, достойный Гаргантюа; дополнительные доказательства никак не изменят их мнения. Им не нужно ещё одно клиническое исследование.
И последняя группа состоит из людей, которые не знают ничего о природе гомеопатии и о существующих на сегодня доказательствах её неэффективности. Эта группа нуждается в ознакомлении с фактами и обучении. Им тоже не нужно ещё одно клиническое исследование.
https://www.sciencebasedmedicine.org/homeopathy-failing-randomized-controlled-trials-since-1835/
Rauza писал(а):если в одном случае материальные дозы лекарств, то в другом наоборот...там многократно увеличенная энергия самого лекарства
zhenyablond писал(а):Ни когда ни один целитель не снизит ск методом энергетического или как выразились поток воздействия. Не ожидал такого прочитать.... Именно поэтому целители ,умные не берут таких как рауза в лечение, так как есть глюкометр который говорит рауза и мр маес а вы кому деньги то отнесли?)
Rauza писал(а):От прибылей , приносимых от продажи синтетических лекарств, вряд ли они откажутся.
Не-не-не, на это я не согласная...Rauza писал(а):Ув. Фантик, давайте останемся каждая при своем мнении.
KRONa писал(а):се мои знакомые, обращавшиеся к гомеопатам, озвучивали ценники, существенно превосходящие по суммам платные мед. центры.
Вернуться в Альтернативные и не рекомендуемые методы в лечении диабета
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5