Модератор: Модераторы форумов Диа-клуба
Нет научных оснований для рекомендаций о распределении питательных веществ (БЖУ) в каких-либо соотношениях, поэтому такое распределение должно производиться на основе пищевых привычек пациента и особенностей питания в местности его проживания.
В рамках недавних дискуссий на форуме о питании детей с диабетом особый интерес может представлять глава 9 "Питание детей и подростков с сахарным диабетом" - стр. 118-138.
Углеводы
Целевой показатель: углеводы (CHO) должны составлять 50-55% от общего дневного приема
энергии.
Существует общее понимание на международном уровне, что не следует ограничивать прием
углеводов при сахарном диабете 1 типа, так как это может иметь нежелательные эффекты для
роста (Е).
• Приведенное выше распределение энергии основано на требованиях для здоровых детей (3,
9).
• Доля углеводов в виде процента от общего потребления энергии для детей без сахарного
диабета варьируется среди разных стран мира, часто в связи с недостатком продовольствия
(22).
• Следует поощрять прием пищи, богатой углеводами, такой как хлеб из цельных злаков, хлопья,
бобовые (горох, фасоль, чечевица), фрукты, овощи и нежирные молочные продукты.
Обратимся еще раз к источнику:Существует общее понимание на международном уровне, что не следует ограничивать прием углеводов при сахарном диабете 1 типа, так как это может иметь нежелательные эффекты для
роста (Е).
Т.е. тезис относится к наименьшему уровню доказательности. Ну, примерно как твоя подпись:Уровень доказательности Описание
А - Четкие доказательные данные хорошо спланированных, обобщенных, рандомизированных, контролируемых исследований с адекватной статистической обоснованностью, включая:
Многоцентровые исследования
МетаАанализ с включением рейтинга по качеству
Компеллированные не экспериментальные доказательные исследования (т.е., правило «всеАилиАничего»), разработанные Центром доказательной медицины в Оксфорде*
Поддерживающая доказательная база по данным хорошо спланированных, рандомизированных, контролируемых исследований с адекватной статистической обоснованностью, включая:
Хорошо проводимые исследования ≥ 1 институт
B - Поддерживающая доказательная база от хорошо спланированных когортных исследований, включая:
Проспективные когортные исследования или реестр (журнал учета регистрационных записей)
МетаАанализ когортных исследований Поддерживающая доказательная база хорошо спланированного исследования контрольных случаев
С - Поддерживающая доказательная база плохо контролируемых или неконтролируемых исследований, включая:
Рандомизированные клинические исследования с одним большим или тремя небольшими методическими недостатками, которые могут не подтверждать полученные результаты
Наблюдательные (обсервационные) исследования с высоким потенциалом ошибок
Серии случаев или описания случаев
Противоречащая доказательная база с взвешенной доказательной базой в поддержку рекомендации. E Консенсус экспертов или клинический опыт.
E - Консенсус экспертов или клинический опыт.
не берите особо в голову. Это всего лишь измышления дилетанта и не более того
Т.е. тезис относится к наименьшему уровню доказательности.
Juris писал(а):Ты сам-то из них, али как ?
Я сторонник доказательности или как ее называют - доказательной медицины. Именно на ней базируются стандарты, консенсусы и клинические рекомендации.
добиться компенсации на фоне обильной еды (по 10-15 ХЕ за присест) и больших компенсационных доз.
_Viktorya_ писал(а):В 10 пункте говорится о HbA1c или HbA1?
Исследования зависимости качества компенсации от гликемической нагрузки не смогли доказать, что именно снижение гликемической нагрузки благоприятно влияет на компенсацию.
Ну вот, а мы спорили
ADA предлагает не использовать слово "диабетик (diabetic)" для описания лиц, больных сахарным диабетом
Вернуться в Теоретические вопросы компенсации диабета
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4