Фантик писал(а):То есть влияние белков на СК будет более заметным у неперекармливаемых и физически активных людей.
Будет. Но влияние концентрации инсулина тем не менее есть, и если мы говорим об одном человеке с привычным для него образом жизни, то у него оно будет, наверное, главным фактором, определяющим у него выраженность влияния белков. Думаю, так?
Я правильно поняла, что при достаточном количестве углеводов в приеме пищи влияние белков будет гораздо менее заметным, чем при чисто-белковых трапезах?Фантик писал(а):также существенно, есть ли запасы гликогена в печени, если они есть, то глюконеогенез идёт менее активно.
Особенно преуспела в этом ЮМ с ее откровениями типа : «: потребность в фоновом инсулине во время действия болюса снижается многократно» Браво, ЮМ ! Вот только какое отношение это открытие имеет к тому, что "фоновый инсулин не должен компенсировать еду» ? Конечно, не должен. Но с другой стороны, его, уже уколотого, обратно не отсосешь и он вынужден работать. Работать именно в связке с болюсным инсулином, уколотым на еду. Работать как единая компенсационная доза. Доза, состоящая из рассчитанного болюсного инсулина и той части фонового, которая уколота до того и действует в данный отрезок времени. Неужели даже этого не понятно ? Так что компенсацией еды занимается суммарная доза инсулина, находящегося в данный момент в крови. И чтобы эта суммарная доза была точна, она рассчитывается по компенсационным коэффициентам, определенным 
И подбирается эта доза именно на том периоде времени, на котором она и должна работать. Т.е. без еды и влияния еды. Т.е. на фоне голода. Вот тогда она и будет выполнять свою роль, а не играть в прятки с шаловливыми белками, стремящимися убежать и прибежать, когда им вздумается. И эту дозы нельзя правильно определить урывками, разовыми пропусками еды и прочими изысками, ставшими столь модными на форуме 
