Фантик » 19 фев 2014, 18:13
Ignatia, Вам с Вашим стажем на форуме не должны быть новостью некоторые основополагающие принципы доказательной медицины. При чтении любого текста, в каком бы авторитетном журнале вы его ни читали, прежде всего нужно оценивать систему доказательств, которая приводится автором. В том фрагменте, который выше привёл я, указано, что основанием для утверждения являются результаты клинического исследования. У КИ есть определённые стандарты, обеспечивающие ему некоторый уровень доказательности при правильном проведении исследования. Вывод: информации про аспирин при ретинопатии есть основания доверять, степень этого доверия должна определяться форматом и методом проведения исходного исследования.
Рассматриваемое Вами утверждение опирается на кандидатскую диссертацию Смирновой Н.Б. Не имею чести знать этого врача, но могу сказать, что уровень доказательности российских медицинских диссертаций в целом крайне низок, и продвинутые специалисты, знающие и использующие доказательную медицину, не используют эти источники для сколько-нибудь обоснованных рекомендаций. Вывод: нет никаких оснований доверять приведённому в такой форме утверждению, оно требует дополнительных доказательств. Если заинтересованный исследователь ознакомится с международным массивом источников, он придёт к выводу о том, что таких доказательств нет, и первоначальное утверждение, таким образом, целиком остаётся на совести его автора. Кроме того, при изучении международного массива источников будет заметно одно интересное явление: все без исключения работы, упоминающие метилэтилпиридинол как лекарственное средство, написаны или на русском языке, или русскими авторами. Этот признак обычно является сигналом тревоги.
Заключительный вывод: эффективность эмоксипина не изучалась, назначение его не обосновано.
Жизнь делится на два этапа — сначала нет ума, потом здоровья.
- За это сообщение автора Фантик поблагодарили: 2
- Ignatia (19 фев 2014, 18:21) • KRONa (20 фев 2014, 12:50)