Accu-Check Active врёт?

[stern]

На днях впервые за свой небольшой стаж диабетика получил полоски от государства – Accu-Check Active. Тут же купил к ним глюкометр.
У меня и прежде были сомнения в точности фотометрических глюкометров. Видимо не зря.
Решил сравнить показания со своим глюком, которым пользуюсь уже долгое время (OneTouch Select):

Select----Active
5,3-------6,2 (перемерил - 6,1)
6,2-------6,8

Оба прибора калиброваны по плазме. Получается разница в показаниях 10-17%. Засомневался, какой же из приборов врет.
Попробовал полоски Active из другой упаковки (все четыре замера выполнены подряд из одного прокола на следующий день):

Select----Active
4,0-------5,0
3,8-------5,1

Разница уже составляет 25-35%. Кажется, врет Active. Получается, что разница в показаниях на одном приборе с полосками из разных упаковок доходит до 15%. Вот даже интересно, как производитель (если он не врет) мог получить 93% измерений, вписывающихся в 10-процентную погрешность относительно лабораторного анализа?
Барахло этот Accu-Check Active. Как такой прибор применять для точной инсулинотерапии?

Мерял как-то УанТачем СК здоровому родственнику – 5,5. Похоже на правду.
Попробую померить еще Активом, но почти уверен, что будет выше 6. Хоть это и относится к верхнему пределу нормы, но едва ли такие тощаки бывают у здоровых людей.

Возникли все же сомнения, а не занижает ли мой OneTouch? Не живу ли я на более высоких сахарах?

Может кто-нибудь поделится своими наблюдениями сравнений Active или глюков LifeScan с глюкометрами других производителей или лабораторией?

[Connie]

stern, с чего вы взяли, что врет акку чек? А может наоборот?

Почитайте форум, поиск поиспользуйте. Думаете вы первый сравниваете два глюка? Это бесперспективное занятие, т.к. глюкометр не может обладать абсолютной точностью.

Может кто-нибудь поделится своими наблюдениями сравнений Active или глюков LifeScan с глюкометрами других производителей или лабораторией?

Поиск используем, уже все было, начнем повторно сравнивать - закрою тему.

Вот ссылки для прочтения
http://wiki.dia-club.ru/вопросы_и_ответы:технические_средства:как_узнать_точен_ли_мой_глюкометр
http://wiki.dia-club.ru/вопросы_и_ответы:технические_средства:вопрос_точности_глюкометра

[stern]

Почитайте форум, поиск поиспользуйте. Думаете вы первый сравниваете два глюка?

Вот ссылки для прочтения

Да читал я уже, и поиск использовал.

Это бесперспективное занятие,

Вот примерно такие ответы и нашел.

Мне кажется, что, раз есть измерительный прибор, и есть конкретные результаты измерений, то можно статистически оценить достоверность его показаний.
Я хотел услышать субъективное мнение людей, использующих тот или другой прибор. Можно ведь и на глазок определить разброс показаний.

глюкометр не может обладать абсолютной точностью.

К сожалению, речь не идет даже о приемлемой точности – вот, что меня беспокоит.
Все таки СК 5,1 – это очень хороший сахар, а 3,8 – почти гипа. И такая разница в показаниях меня никак не может удовлетворить.

Выскажу свое ИМХО для заинтересованных.
УанТачу я больше доверяю, по крайней мере, его показания отличаются высокой повторяемостью на протяжении месяцев, вне зависимости от конкретной вставленной полоски.

И при моей отсутствующей потребности в фоновом инсулине, мои тощаки, пока еще сохраняющие динамику здорового человека (в том числе, по анализам лаборатории), лучше коррелируют с показаниями OneTouch Select, нежели с Активом.

По крайней мере, такие СК можно принять за целевые, и от них уже плясать.

[Фантик]

раз есть измерительный прибор, и есть конкретные результаты измерений, то можно статистически оценить достоверность его показаний

Измерением это будет тогда, когда полученное значение будет сопоставляться с референтным. У Вас же идёт сопоставление двух чисел на экране, каждое из которых может соответствовать (причём не обязательно) референтному с точностью +-20%. Это примерно так же, как измерять линейное расстояние локтем, а потом сравнивать результаты двух людей между собой.

[Пашка]

stern,
Возьмите свои оба глюка и сходите в лабораторию. Можно, относительно точно, сопоставить показания лабораторного анализа и показаний глюкометров, если брать всё из "одной капли крови". Я, например, точно знаю, что мой Акку Чек превышает показания, по сраавнению с лабораторией, на 10 - 11%.

[Connie]

Пашка, не пройдет, это сравнение будет справедливо только для конкретного случая.
Партия полосок меняется, условия измерения тоже. Как быть? С каждым тубусом ходить в лабораторию?

[ Пост написан с помощью Mobile Device ]

[АНГЕЛ]

Ага, стомильёнов раз уже об этом писали, и я тоже несколько поленьев в эту бесконечную тематическую топку бросила, каюсь.

Надо как-то законодательно в рамках форума (хи-хи) запретить фразы типа: «глюк имярек врёт!»
Потому, что реально имеется в виду «тест-полоски код номер такой-то срока годности такого-то к глюку такому-то врут!» и ничто иное (наши админы правы, как обычно).
Уверена, все видят и понимают совершеннейшую нетождественность смыслов двух фраз.
Нет, глюк, конечно же, тоже может «глючить» и ещё как! Только к предполагаемой неточности измерения это никаким боком. Глюк может не реагировать на вставленную тест-полоску (когда должен), выдавать несоответствующий ситуации код ошибки, показывать разрядку батарей при свежесмененных фирменных и т.п.
Но когда речь идёт о предполагаемой, выходящей за рамки допуска, ошибке измерения – фраза «глюк врёт» совершенно не…легитимна.

[Фантик]

Ничего подобного.
Я как раз пытаюсь объяснить, что глюк настолько сильно врёт по определению, что применять к нему какие бы то ни было методы обработки результатов надо очень внимательно и с пониманием принципов метрологии.

[АНГЕЛ]

И тем не менее - в глюке ведь нет никаких изменяемых составляющих. Которые каждую неделю(месяц) разные - и то "за здравие, то за упокой".
Изменяемы от кода к коду,от партии к партии только тест-полоски. Ну, и то, что ими измеряется - кровь и её глюкоза (во, загнула! ).
В связи с этим, я давно перестала совершать глупости, пытаясь поменять у дистрибьютора глюк на другой в случае, если при сравнении лабораторных и тест-полосочных показателей "из одной капли" разность показаний более 20-40%.
Но если глюк не реагирует на тест-полоску или "сжирает" за 5 дней новую фименную батарейку - я всё же постараюсь добраться до дистрибъютора и глюк обменять на новый.

[Фантик]

в глюке ведь нет никаких изменяемых составляющих

Да ну как же нет? Температура окружающей среды, гематокрит, наличие в крови окислителей и восстановителей, влажность среды, в которой хранились полоски и ещё множество факторов.

[АНГЕЛ]

Температура- да, про неё забыла.
А всё остальное - к тест-полоскам, которые не составляющая часть глюка, а "раходные материалы", что ли?

[Фантик]

А Вы, получив неверный результат, расписываете - вот эти лишние 2 ммоль/л - от глюка, а эти 2 - от полосок?

[АНГЕЛ]

Да ну, Фантик, я явно не в форме, раз Вы меня не понимаете.
К чему я этот огород горожу?
Я дважды в жизни с глюками совершала одну и ту же ошибку. Вспомню ещё человек 5-6 личных знакомцев с диабетом (не виртуальных, из клуба) , которые тоже её совершали.
А именно - получив расхождение с лабораторным анализатором "из одной капли" более определённых процентов (кто - 20%, кто - 50% и более), приходили к дистрибьютору, "наезжали" на проданный им (мне) экземпляр прибора, размахивая "в праведном гневе" результатами анализа и требуя замены.
И в моём случае, и в других - дистрибъютор прибор менял.
Спустя время (и благодаря форуму) я поняла, что замена прибора в случае расхождения результатов лишена какого бы то ни было смысла. Даже если результаты расходятся ооооооочень сильно. После этого, правда, я снова глюк меняла. Один раз. Когда он задолбал меня предупреждениями "разряд батарей", требуя замены новых фирменных батарей практически еженедельно. Вот тут я могла уже с чистой совестью считать - "глюк глючит" и, - просить его замены.

[Connie]

И в моём случае, и в других - дистрибъютор прибор менял.

на точно такой же

[VladimirYO]

Здравствуйте. Столкнулся с той же проблемой, но потом внимательно прочитал инструкцию к тест полоскам "актива". Там написано, что ранее поставлялись полоски откалиброванные на цельную кровь, а сейчас - на плазму. Поэтому результаты измерений получаются завышенными на 11 процентов. Ни и все-таки это бытовой прибор, так что точность допустимая, но не абсолютная. Но про 11% написано официально.